Придание видимости законности своих действий для подавления бдительность потерпевших
О риске приобретения земли в частную собственность, а точнее, как государство в лице прокуратуры пришло в суд и решило забрать купленную собственником землю в пользу государства — мы писали в статье о семье из Московской области «Священная и неприкосновенная» земля: как в России 2026 года отменяют частную собственность.
В этой статье-приложении к главной «Находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга… « опубликовано — что было сделано по заявлению Дмитриева С.В. Администрацией города Боровичи Новгородской области, но в приговоре Федерального судьи Богдановой Н.Л. Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 27.04.2026г. по делу №1-9/2026 было оценено как «способ придания Дмитриевым К.С. видимости законности своим действиям, целью которых являлось подавить бдительность потерпевших» (стр. 27 приговора). Итак, смотрим как активно создавали видимость своей деятельности симулянты Дмитриев К.С., Дмитриев С.В., а вместе с ними:
- Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области;
- Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Боровичского муниципального района;
- Комиссия по землепользованию и застройке Боровичского муниципального района
Судья Богданова Н.Л. и весь судейский корпус, судебные приставы Сестрорецкого районного суда более чем учтивые в жизни. Но что так можно относиться к работе коллег не из судебной, а исполнительной власти — вызывает удивление и не верится, что эту формулировку написала сама Богданова Н.Л. такое впечатление, что это писал другой человек.
Заявление Дмитриева С.В. от 30.05.2016г. о внесении изменений в ПЗЗ
Заявление на перевод земли
Заключение Комиссии по землепользованию и застройке №6 от 07.07.2016
Выписка из Протокола голосования к Заключению Комиссии №6 от 07.07.2016
Ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом от 03.08.2016
Постановление Главы муниципального района от 08.08.2016 №1864
Ниже можно увидеть какие работы с августа 2016 года по июнь 2017 года нужно было сделать, чтобы завершить перевод земель в промышленное назначение — это влечет внесение изменений в Генеральный план и ПЗЗ всего города Боровичи.
И самое главное — все это надо согласовывать с постоянно улучшающимся, то есть меняющимся Градостроительным кодексом и массой других законов, постановлений Правительства РФ, приказов федеральных органов исполнительной власти. Несмотря на кажущуюся простоту, фактически Дмитриевым С.В. с коллегами были проделаны работы:
- Подбор земельного участка по предварительному согласованию и подача заявления в Администрацию Боровичского муниципального района (согласно Постановлению Правительства РФ от 10.09.2012 №909 и другим НПА);
- Подготовку перевода земли согласно правил землепользования и застройки (ПЗЗ, ст. 30 ГрК РФ) предусмотренного градостроительным регламентом на такой вид территориального зонирования (с Р.1 на П.2), который позволит позже собственнику расположить на территории П.2 завод по производству стройматериалов с видом разрешенного использования земельного участка (согласно приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» — «строительная промышленность, 6.6), чтобы позже неосознанно не совершить правонарушение, предусмотренное ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению);
- Составить проект межевания земельного участка в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 3.08.2011 №388 — что был готов сделать инженер-геодезист, кадастровый инженер Бузыгин А.В., которого 3-4 раза привозили из Новгородской области в Санкт-Петербург для дачи показаний в суде в качестве свидетеля;
Опубликованное выше Постановление Главы Администрации Боровичского муниципального района №1864 от 08.08.2016, Заключение Комиссии по землепользованию и застройке №6 от 07.07.2016, с выдержкой из протокола голосования членов Комиссии и есть те самые документы для проведения аукциона, согласно расписке Дмитриева К.С. от 04.11.2016, как первый шаг сложного пути. Эти действия были выполнены ранее, и надо было продолжать организационно-юридическую работу, предусмотренную Постановлением №1864, которые Дмитриев К.С. единолично выполнить не мог! Согласно Постановлению №1864 надо было:
- проводить общественные слушания с привлечением СМИ;
- направить итоги публичных слушаний в комиссию по землепользованию;
- направить заключение комиссии (предварительно заключение было одобрено 07.07.2016) в Совет депутатов города Боровичи.
Но как выполнять действия, предусмотренные Постановлением №1864, если в начале 2017 года военные строители дали в долг 3 млн рублей Дмитриеву К.С. и уволили, подразумевая негатив только лишь по тому, что он взял в долг? Надо было довести дело до конца, а не увольнять и не создавать невыносимые условия для трудовой деятельности и переименовывать организацию… Надо было также общаться с Пикаловой Е.А. и стараться понимать профессиональных строителей, в том числе — и младшего по возрасту Дмитриева К.С. — для достижения конечного результата.
Таким образом, это не «способ придания Дмитриевым К.С. видимости законности своим действиям, целью которых являлось подавить бдительность потерпевших», а кропотливая работа Дмитриева Сергея Викторовича (отца Дмитриева К.С.), предусмотренная действующим законодательством для правильного выполнения важной геодезической, кадастровой, иных видов работ, которые обеспечат правильное оформление земельного участка и получение сопутствующих документов, а не где-нибудь, по-быстрому, через своих людей, прикупить 3Га земли за 850 000 рублей! Это не подавление бдительности, а обеспечение законности процесса и интересов партнеров, совладельцев ООО «НИИ ГЭМ», среди которых был и есть сам Дмитриев К.С.
Нарушение обязательной процедуры общественных слушаний любой сделки могут через годы привести к признанию сделки ничтожной! Не все покупается: и Кокарев Н.В. и Парадник В.В. не могли этого не знать.
Полагаю, что отец — Дмитриев С.В. при начале серьезных работ возведения полнофункционального завода — безусловно бы дал свою территорию для рабочих ООО «НИИ ГЭМ». Коллеги просто напросто неправильно поняли друг друга: инженеры-строители не поняли нормы делового этикета, а эффективные менеджеры не правильно поняли нормы и не стали доводить до инженеров-строителей точные аспекты создания и почему дали Дмитриеву К.С. 51% доли ООО «НИИ ГЭМ». В суде об этом никто не спрашивал и в детали не вникал.
