Детали работы судьи Кондрашкиной Е.Н. 24.11.2025г. и особенности Перовского суда г. Москвы

24 ноября 2025 года… Был пасмурный, дождливый день. Входя в Перовский районный суд города Москвы около 9:00, я увидел судебного пристава.

В 9:15 должно было начаться заседание под председательством судьи Кондрашкиной Е.Н., я торопился пройти осмотр судебных приставов, где увидел знакомое ранее лицо, только из Замоскворецкого районного суда гор. Москвы. «Перепутал» — подумал я… Промолчал. Видимо, похожие лица. Пройдя личный досмотр у судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, я поднялся на 3 этаж в 9:05-9:07 и увидел пустой этаж. Тишина. Ни души.

Перед залом 325 я оказался в 9:07. На стук никто не ответил.

 

В 9:10 появилась блондинка, которая стала стучаться в 325 зал… Ее уверенный, торопливый стук как бы подсказывал: «Свои, открывайте». Прошло 2-3 минуты, но двери никто не открыл. Я спросил: Вы участник процесса, боитесь опоздать? Она ответила: «Нет, хуже, я сотрудник суда».

Действительно, работа в судах трудна: видя в 2024-2025гг. процессы отставки судей в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее — ВККС РФ) мне их где-то было жалко, потому что ритм работы в суде беспощадный и при разборе жалоб на судей, поступающих от граждан на их коллег — члены ККС регионов и ВККС РФ при выносе дисциплинарных взысканий судьям — не церемонятся. При этом надо понимать, что судьи отвечают не только за выносимые судебные акты (решения, определения, приговоры), но и за работу (успехи, ошибки) персонала: секретаря судебного заседания или помощника судьи, работа которых обычному участнику процесса не видна. Дисциплинарная ответственность судей регламентируется ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 №3132-1 и в конце концов, все дисциплинарные взыскания выносят судье! Иногда судьи отыгрываются на сотрудниках своего аппарата. Именно поэтому, высказывание «Нет, хуже, я сотрудник суда» честно работающего секретаря судебного заседания можно понять.

Но вернемся к событиям в зале 325 Перовского районного суда. К судье Кондрашкиной Е.Н. через 4-5 минуты после стука дверь открыли, и блондинка вошла.

Невзирая на начало заседания в 9:15, зал не только не открылся, но и весь этаж был пуст. Только в 9:20 появились первые представители судебных заседаний, я спросил — Вы Кушнер? «Я арбитражный управляющий» — ответила девушка. «То есть представитель истца, кредитного кооператива» — подумал я про себя.

Через некоторое время стали приходить стороны судебных процессов. Пришел мужчина с матерчатыми сумками, нагруженными, видимо, томами судебных дел. Из обсуждаемого им с коллегами вопроса стало ясно, что выносится или уже было вынесено арбитражное решение делам и спор шел о том, что надо говорить на судебном заседании. Все ли стоит выносить на обсуждение суда, чтобы не тратить драгоценного судебного времени. Через некоторое время пришла леди в меховой накидке и  присоединилась к обсуждению предстоящего судебного заседания.

Начало слушания судебных дел 24.11.2025г.

Первым числилось дело №02-7577/2025, где истцом выступал кредитный потребительский кооператив «Столичный», а ответчиком — Кушнер С.Ю.

На процесс по делу Кушнера С.Ю. позвали в 9:29, когда из зала 325 открыли дверь и та самая девушка, пришедшая в 9:10 доброжелательно-официально сказала:

«Всем доброе утро, 7577 дело. Кредитный потребительский кооператив «Столичный» и Кушнер».

Но на процесс явился только представитель истца. Я зашел в зал вместе с представителем истца и представился «я слушатель, уважаемый суд» и подождав сел на специально отведенное место в зале для слушателей. Тут я увидел ту самую девушку, блондинку: незнакомка оказалась секретарем судебного заседания: ее стол располагался около окна.

Это фото — слушание другого дела (демонстрирующее обстановку зала №325). По процессу №02-7577/2025 ответчик Кушнер, в отношении которого обсуждается вопрос о взыскании средств за неуплату кредита — не явился. Странный процесс в суде: ответчика нет, а суд выносит решение, без письменного согласия ответчика Кушнера С.Ю. о проведении судебного заседания в его отсутствие, без бесед (одна из форм медиации и решения спора до первого судебного заседания, т.е. во избежание дополнительных судебных расходов обеими сторонами), без попыток судьи уточнить — извещен ли ответчик посредством смс или узнать мнение ответчика в ходе судебного процесса, используя мобильную связь (все-таки век технологий). Присутствуя на заседании суда в качестве слушателя я ничего подобного не услышал. Дежурная, нейтральная интонация судьи. И — вопрос решен! Каковы были обстоятельства дела — могу сказать от себя — на суде не рассматривались, все прошло буквально за 5 минут.

Через месяц, 21.12.2025 года решение по делу 02-7577/2025 — не было опубликовано. Довольно интересная ситуация! Согласно действующему законодательству, с учетом требований ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», дата публикации судебного акта «в разумный период, не позже одного месяца после дня их принятия в окончательной форме». Но если смотреть на гражданский процессуальный кодекс РФ, вышестоящий по юридической норме, а именно ст. 199 ГПК РФ — «составление решения суда» — то составление и объявление решения суда — немедленно, которое подписывается всеми судьями и приобщается к материалам дела и выдается сторонам процесса. Согласно же пункту 2 той же, 199-ой статьи ГПК РФ, «Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела», то есть дня провозглашения судебного акта. Но по делу Кушнера С.Ю. даже 21 декабря 2025г. ничего не опубликовано. Даже резолютивная часть без мотивированного решения не была опубликована. И только 9 марта 2026 г., 3 месяца после окончания судебного процесса, зайдя на страницу дела, я увидел опубликованное решение суда. Интересно, такая ситуация в судах общей юрисдикции всех субъектов России, или только в Москве? Каково мнение 21-го члена ККС г. Москвы  и её председателя, Крутовской Ларисы Адамовны?

Обязанность за публикацию, направления судебного акта де-юро осуществляет судья: квалифколлегия судей Москвы (иного региона) или ВККС РФ выносят замечание/предупреждение за нарушение процессуальных, в том числе временных сроков именно судье, рассматривающей и выносящей решение/приговор по конкретному судебному делу. Но размещение текстов судебных актов на сайте суда, вполне возможно, возлагается председателями районных судов на специальных работников аппарата суда. Внутри иерархии и структуры суда, в зависимости от вида процесса может выполняться непосредственно помощниками председателей судебных составов (входящих в коллегию по гражданским, или административным, или уголовным делам). А возможно — непосредственно помощниками судьи или секретаря судебного заседания — что стоит зайти во внутреннюю сеть суда и загрузить готовый файл судебного акта на страницу дела? Это зависит от удобства, принципов работы информационной системы сайта mos-gorsud.ru, созданной ее разработчиками, и … личных взаимоотношений председателя суда и конкретным судьей, которая может дополнить состав судьи дополнительными работниками, а может направить практикантов, которые параллельно учатся и малооплачиваемая работа в суде для них лишь для галочки. Таков быт судебной жизни, который я увидел из практики работы Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Продолжим наше путешествие по судебному процессу 24.11.2025 у судьи Кондрашкиной Е.Н.

Дело между ДГИ г.Москвы и ООО «ЛЕГЕС БЮРО»

Именно в этом процессе я увидел мужчину с матерчатыми сумками, в которых действительно находились увесистые бумажные тома — это был представитель Межрегиональной общественной организации потребителей, адвокатского бюро, ООО «ЛЕГЕС БЮРО». Процесс с ДГИ г. Москвы, то есть с Департаментом городского имущества Правительства Москвы — с неравным ответчиком. Как нетрудно  догадаться, здесь была та самая леди.

Невзирая на то, что процесс был открытый, через некоторое время, после окончания заседания по делу 02-6941/2025 (или 02-6942/2025 ) около 10:30 судья Кондрашкина Е.Н. сообщает мне, что планируется большое количество участников и что я могу выйти:

 

 

Такое желание судьи не только нарушает процессуальные нормы судопроизводства (я имею ввиду статью 10 ГПК РФ), но и Кодекса судейской этики. Регулярно освещая заседания ВККС РФ, я вижу практику вынесения дисциплинарных взысканий судьям России за нарушение Кодекса: от вынесения замечания или предупреждения, до лишения статуса судьи и последующего снятия с работы. Поэтому я сначала напомнил судье, что процесс открытый и предложил продолжить процесс или встретиться в ККС города Москвы (эта инстанция рассматривает жалобы на нарушения судей перед ВККС РФ). Судья Кондрашкина спросила мой паспорт. К моему удивлению, напоминание о ККС было воспринято как оказание давления на суд.

В этой связи вспоминаются слова Президента России В.В. Путин на встрече с судьями: Справедливость решения суда, которую вершит судья, придает ему уверенность!

 

И гласность судопроизводства — важнейшая процессуальная норма. Желание судьи освободить зал от независимых слушателей, которым безразлично, или наоборот, небезразлично решение, приговор, определение суда, на которых судья не может оказать влияние — действие довольно странное. Суд в лице единоличного органа — Кондрашкиной Е.Н. вершит справедливость именем Российской Федерации (о чем сказал Президент России) и, согласно ст. 6, п. 1 КСЭ «должен следовать высоким стандартам морали и нравственности, быть честным»! Не это ли важный фактор принятия справедливого решения в открытом судебном заседании? Таким образом, я остался в зале №325 и продолжил прослушивание судебных процессов.

Рассматривалось дело, связанные с параллельно идущим процессом в арбитражном суде (о чем девушка перед началом судебных заседаний в коридоре с 9:20 до 9:29 и говорила) и процессуальными сложностями, связанными с неисполнением принудительного привода обвиняемого, видимо участника настоящего процесса, в следственное управление СК РФ.

Поначалу некоторые участники со стороны истца были недовольны тем, что я слышал в открытом суде. Под конец рассмотрения третьего дела (02-6943/2025), когда судья вышла в совещательную комнату, на свободное место посетителей в зале присела участник группы МООП «ЛЕГЕС БЮРО» и поинтересовалась — с чем связан мой интерес? Я пояснил, что меня по определенным причинам интересует как ведет дело судья Кондрашкина Е.Н., а не сведения, оглашающиеся в ходе судебных слушаний. Первая часть судебных заседаний с участием ДГИ гор. Москвы закончилась около 12:00.

Работа с системой mos-gorsud.ru

Этот сервис я рассматриваю как одно из самых эффективных средств противодействия коррупции в судах Москвы. Идея и функционал сайта прост, логичен, предусмотрено создание личного кабинета для каждого гражданина России, который позволяет подавать ходатайства как участникам, так и третьим лицам, используя СНИЛС и входя в личный кабинет гражданина России через популярную систему «Госуслуги» (в том числе — от юридического лица, если гражданин является его участником). И поданным документам автоматически присваивается номер, документы хранятся в личном кабинете лица, присоединяются к материалам электронного судебного дела. Лично мне все это очень удобно! Но есть некоторые элементы, которые можно улучшать.

Затронем также некоторые моменты работы поисковой системы mos-gorsud.ru — а именно общей информации о судебных заседаниях и беседах 24.11.2025г. на сайте судов общей юрисдикции гор. Москвы.

Иногда надо найти информацию по опциям «судья», «дата», «юрисдикция дела». Сделать это можно через две формы поиска.

1. Через поиск в разделе «Поиск по судебным делам», расширенную форму, который располагается по адресу mos-gorsud.ru/rs/perovskij/search.
   
   
2. Через поиск в разделе «Судебные заседания», который располагается по адресу mos-gorsud.ru/rs/perovskij/hearing.
   
   

Чем отличаются результаты поиска первого от второго способа? По идее, разницы большой не должно быть, но на практике все оказалось по другому.

Во второй случае — при поиске через раздел «Судебные заседания» я нашел список из 30-ти дел на 24.11.2025г. под председательством Кондрашкиной Е.Н., где было 27 судебных заседаний и 3 беседы.

Открыть результаты поиска на сайте mos-gorsud.ru (в новой вкладке)

Но каково было мое удивление, когда задав поиск заседаний, которые провела Кондрашкина Е.Н. 24.11.2025г. через раздел «Поиск по судебным делам», я увидел список только лишь 14 судебных дел, а не 30-ти.

Открыть результаты поиска на сайте mos-gorsud.ru (в новой вкладке)

Также отличаются не только результаты поиска отображаемых дел, но и состав выводимой информации о деле. Так, в разделе «Судебные заседания» список дел отображается по времени возрастания:

Но при выводе результатов поиска в разделе «Поиск по судебным делам» почему-то не отображается не только время того или иного заседания, но и в специально выделенной колонке «статья» по которой рассматривалось дело — содержание отсутствует.

А теперь перейдем к рассмотрению судебного процесса №02-7373/2025, в ожидании которого я переговорил с представителем стороны Семченко Н.А., специально приехавшего из Крыма в Москву. Но об этом — в следующей статье.