Следственный Комитет РФ по Московской области. «Непротокольный» взгляд изнутри

Многие, наверное, помнят слова В.В. Путина о силе Следственного Комитета. Тем удивительней было узнать о том неприглядном, что случается в стенах подразделений СК РФ в регионах, взаимоотношениях его работников. Увы, факты – упрямая вещь. Чтобы убедиться в этом, заглянем за ширму Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области и узнаем кое-что из того, что недоступно простому обывателю, но не является государственной тайной.

Помогут нам в этом встречи и беседы с одним из сотрудников (язык не поворачивается употребить слово «бывших») Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области (далее – ГСУ СК РФ по МО), Пустоутовым Александром Викторовичем.

ЗАВИДНОЕ НАЧАЛО

В 1995 г. он получил назначение в прокуратуру Московской области на должность помощника следователя отдела по расследованию особо важных дел, убийств и бандитизма. Работал увлечённо и грамотно. За отличие в расследовании «громкого» уголовного дела убийцы-маньяка Продана И.А. и ряда других сложных дел был премирован руководством прокуратуры. В 2007 г. перспективный следователь идет во вновь образованную структуру – Следственный комитет при прокуратуре.

И здесь работа ладилась. Вскоре А. Пустоутов становится старшим инспектором отдела по приему граждан и документационному обеспечению ГСУ СК РФ по МО. По результатам службы в следственных органах и прокуратуре в 2013 г. награждается медалью «За безупречную службу 2 степени», получает звание капитана юстиции.

Работа в отделе по приему граждан не из лёгких. Она требует неукоснительного выполнения организационно-распорядительных требований Следственного комитета Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актов, Федеральных законов и правил. Но это, как говорится, в идеале. К сожалению, жизнь показывает насколько трудно порой получить вразумительный и полезный совет от сотрудников государственных органов, ведущих приём граждан, и как редко встречаются здесь люди, соответствующие занимаемой должности. А.Пустоутов явно принадлежал к последней категории.

Со временем о новом старшем инспекторе расходится народная молва как о справедливом и знающем своё дело специалисте. Он детально разъясняет посетителям их права, комментирует действующее законодательство. Всё это в полном соответствии Федеральному Закону «О порядке рассмотрения обращений граждан» и приказу № 17 Председателя СК РФ.

В результате всё больше посетителей стараются посетить Общественную приёмную СК в дни, когда приём ведёт А. Пустоутов. Вдруг выясняется, что это совсем не нравится руководству отдела, как и дотошность в работе, принципиальность уже зрелого юриста.

ТЫ ВИНОВАТ УЖ ТЕМ…

В 2012 г. руководителем отдела по приему граждан и документационному обеспечению становится полковник юстиции Калмыкова Ольга Борисовна.

К этому времени А. Пустоутов обнаруживает, что ряд уголовных дел и материалов доследственных проверок странным образом утрачены. В полном соответствии с должностными инструкциями и заработанной годами репутацией он проводит определённую работу и находит пропажу. К его удивлению оказалось, что находка не всех устраивала и, не в последнюю очередь, нового начальника отдела.

Видимо, проверяя подчиненных на лояльность, она по ряду дел дает указания, исполнение которых может привести к нарушению как внутреннего регламента, так и законных прав и интересов граждан. Законопослушным сотрудникам отдела приходилось напоминать об этом своему руководителю, для которого неукоснительное выполнение служебных обязанностей подчинёнными выступало как фактор вины.

Уверенный в своей правоте А. Пустоутов продолжает работу. Оптимизма прибавляло награждение медалью «За безупречную службу» 2-й степени. Но, как говорится, недолго музыка играла. Вслед за наградой пришла весть о том, что Руководитель ГСУ СК РФ по МО, генерал-лейтенант юстиции Марков А. Г., направил письмо в Следственный комитет России о том, что Пустоутов, якобы, неправильно ведет прием граждан, оскорбляет сотрудников своего отдела и, даже, грубит посетителям на рабочем месте – общественной приемной.

Начальник отдела О.Б. Калмыкова ставит вопрос о наказании Пустоутова и, не теряя времени, объявляет замечание, которое вскоре за отсутствием оснований пришлось отменить.

Чтобы яснее представить обстоятельства, в которых довелось работать А.Пустоутову, рассмотрим вкратце одно из дел, формат которого типичен для череды проблем во взаимоотношениях между ним и руководством. Возьмём дело Пузанова И.Ф. № 133 пр-08 в следственном отделе по г. Ступино. Оно тоже сопровождалось утерей материалов доследственных проверок. Это налагало на Пустоутова, (в соответствии с приказом №140 Председателя СК России) обязанность лично выехать в г. Ступино для изучения на месте обстоятельств утраты документов. Однако Калмыкова О.Б. заявляет, что поисковые мероприятия в следственном отделе проводить не следует, достаточно написать запросы на имя руководителя Следственного отдела и руководства Управления процессуального контроля.

Позже, поиски указанного материала по указанию Калмыковой О.Б. были прекращены. На Пустоутова был составлен рапорт негативного содержания, а в подтверждение его от руководства и сотрудников следственного отдела по г. Ступино требовали подписать объяснения с обвинениями Пустоутова в нарушении трудовой дисциплины и служебной этики. К чести сотрудников они отказались делать это.

Кстати, по данному факту Пустоутов неоднократно обращался к руководству ГСУ, однако, должной реакции не последовало. Калмыкова же, воспользовавшись этой ситуацией, отстраняет «несговорчивого» сотрудника своего отдела от ведения приема граждан и переводит на внутреннюю работу, минимизируя его контакты с посетителями. Ему поручают работу по созданию архива ГСУ. Оказалось, ненадолго. Привыкший всё делать добросовестно, А.Пустоутов после первых попыток наладить надлежащие хранение документов, был полностью отстранен от ведения данной работы. Архивирование передали не аттестованному сотруднику ГСУ, не имеющего не только опыта подобной работы, а, как позже выяснилось – даже юридического образования!

Случилась беда — умер родной дядя Пустоутова, очень близкий ему человек. Казалось бы, естественным со стороны начальника выразить соболезнование, оказать содействие, если надо, в организации похорон. В данном же случае А.Пустоутову, минуя руководителя отдела Калмыкову О.Б. и курирующего отдел заместителя руководителя ГСУ Горбатюка А.М., пришлось обращаться непосредственно к руководителю Главного следственного управления Маркову А.Г. с просьбой предоставить краткосрочный отпуск без содержания для того, чтобы исполнить последний долг перед родным человеком и проститься с ним.

НЕТ ЧЕЛОВЕКА – НЕТ ПРОБЛЕМЫ

Этот принцип руководства, избавления от неугодного сотрудника, к сожалению, получил широкое распространение в постперестроечной России. Не брезгуют им, к ещё большему сожалению, и в структурах, призванных стоять на страже законности.

26 ноября 2014 сотрудники отдела по приему граждан и документационному обеспечению (в числе которых и А.Пустоутов) должны были проходить очередную аттестацию на занимаемую должность. Однако, за неделю до этой даты, 19 ноября, руководитель отдела Калмыкова О.Б. подаёт рапорт, в котором обвиняет Пустоутова А.В. в оскорблениях в ее адрес, применении нецензурных выражений, унижении национального достоинства коллег по работе и даже сексуальных домогательствах к сотрудницам.

Заметим, что полковник юстиции в служебном рапорте конкретными фактами или датами совершения инкриминируемых проступков себя не утруждала. Видимо, была уверена, что поверят на слово. И, действительно, по её рапорту вскоре была назначена проверка, которая носила явно заказной характер. Об этом свидетельствовали грубые нарушения ч. 1 ст. 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против самого себя), а также ч. 1 ст. 173 ТК РФ (право работника давать объяснение в течение двух суток после того, как работодатель потребовал от работника объяснение). Примечательно, что комиссия не сочла необходимым приобщить к материалам проверки рапорт капитана юстиции Пустоутова А.В. на имя Руководителя ГСУ СК РФ по Московской области генерал-лейтенанта юстиции Маркова А.Г. , в котором он на 7 листах, с приложением копий документов на 52 листах, убедительно показал несостоятельность обвинений в свой адрес. Был допущен ряд других грубейших нарушений, изложение которых выходит за рамки данной статьи.

По завершении такой «проверки» Пустоутов был уволен с формулировкой «за нарушение присяги» (!?). Приказ об увольнении был объявлен в день подписания, но выдать его на руки категорически отказались. Только по письменному заявлению примерно через месяц почтой он был доставлен адресату.

ТРУДНЫЕ ПОИСКИ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Можно себе представить положение, в котором оказался Пустоутов А.В. До пенсии по выслуге лет оставалось … 2,5 года. На руках двое маленьких детей (старшему сыну на момент увольнения было 3,5 года, младшему – 4 месяца), супруга не работает, находится в отпуске по уходу за грудным ребёнком, мать — инвалид 2 группы. Но мириться с допущенным в отношении его произволом он не хотел. Сохранялась надежда на торжество закона и беспристрастный суд.

Дело о восстановлении Пустоутова на работе рассматривал Бабушкинский суд г. Москвы. Руководство ГСУ СК РФ по МО в нарушение ст. 70 ГПК РФ, сделало все возможное для одностороннего представления дела и воспрепятствованию явке на суд вызванных свидетелей – сотрудников ГСУ СК РФ по МО. Каждый из них получил «срочное» задание, исполнение которого «совпало» по времени с заседанием суда. Представитель прокуратуры Бакланова Н.С. в нарушение ГПК РФ и закона «О прокуратуре Российской Федерации», игнорировала эти факты грубейших нарушений и встала на сторону руководства ГСУ. Из материалов гражданского дела таинственно «исчезли» письменные доказательства, которые истец предоставил в ходе судебного разбирательства.

Позже, Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в ходе судебного заседания 24 июня 2015г., не изучив доводов и документов, приведенных Пустоутовым в апелляционной жалобе, отказалась принять и изучить их для вынесения апелляционного определения.

Безрезультатными оказались и обращения депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, видных общественных деятелей к Председателю СК РФ и Генеральному прокурору РФ с просьбой остановить произвол и беззаконие. Как правило, в ответ приходит формальная отписка, не касающаяся существа дела.

Так, например, на депутатский запрос депутата ГД Тарнавского А.Г. поступил ответ от Заместителя Генерального прокурора РФ … с рекомендацией порядка обжалования судебных решений, которую может дать любой юрист. Депутат ГД Соловьев В.Г. направил четыре депутатских запроса. Практически с тем же результатом. Аналогичным образом руководители Генеральной прокуратуры и Следственного комитета РФ поступали с обращениями члена Совета Федерации ФС РФ Боковой Л.Н., депутатов Жириновского В.В., Хинштейна А.Е., Выборного А.Б.

А ведь это — прямое нарушение ст. 14, а также ст. 7 Закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Нелишне напомнить и о том, что в соответствии со ст. №377 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 36 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор имеет право на опротестование судебных решений, а депутат, не вмешиваясь в судебный процесс, обратить внимание прокуратуры любой инстанции на решение суда, нарушающее требования закона.

Странной выглядит позиция руководителей некоторых маститых СМИ. Приведу только два примера. Журналист газеты «Московский комсомолец» Ева Миркачева подготовила в январе 2016 года статью о «деле Пустоутова», однако, статья так и не увидела свет. По неподтвержденным данным Руководитель ГСУ СК РФ по Московской области генерал-лейтенанта юстиции Марков А.Г. лично встречался с главным редактором «МК» и просил не печатать этот материал.

Продюсер телекомпании «Лайф Ньюс» Татьяна Тютюник подготовила к эфиру репортаж о Пустоутове А.В. и интервью бывшего следователя Жидова В.А., однако, руководство телекомпании решило «придержать» эти материалы.

В этой ситуации рассуждения президента страны о силе Следственного комитета приобретают иной, довольно тревожный смысл. Давно известно, что всякая власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. И, как видим, не только носителей этой власти. Позорное увольнение Пустоутова не частный случай, а часть той порочной системы работы с кадрами, вольного обращения с действующим законодательством и моральными нормами, которая сложилась в ГСУ СК РФ по Московской области.

Около 20 сотрудников только отдела по приему граждан и документационному обеспечению были вынуждены покинуть свои рабочие места и перейти в другие подразделения. Некоторые, разочаровавшись в правоприменительной практике, покинули госслужбу. С момента назначения Калмыковой О.Б. на должность начальника отдела кадровый состав отдела кардинально изменился. Вместо сотрудников, проработавших годы в правоохранительных органах, были назначены люди, не имеющие опыта работы. Можно предположить, что назначение происходило из числа тех, кто прошел тестирование на лояльность.

По надуманным основаниям с жесткими формулировками были уволены многие сотрудники ГСУ СК РФ по МО. Например, следователи Жидов В.А. и Деменьшин П.С. были уволены за «драку в кафе». Однако все знают, что примерно за 6 месяцев до увольнения Жидов В.А. отказался выполнить незаконное устное указание руководителя второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по МО Иварлака В.И. об исключении из числа потерпевших более 7 тысяч человек (по факту массового хищения земель в Рузском районе — уголовное дело № 169054 и по факту вымогательства и получения 46 взяток и хищения бюджетных средств — дело №152977).

Ранее за отказ от выполнения подобных указаний к дисциплинарной ответственности привлекался следователь 2-го управления Бардин Д.

Все выше перечисленные сотрудники обращались в суд за защитой нарушенных трудовых прав, однако, документы, представляемые ими традиционно «пропадали» из материалов гражданских дел, как и доказательства по гражданскому делу Пустоутова.

ВМЕСТО ЭПИЛОГА

Следственный комитет Российской Федерации не входит в структуру ни одного из органов государственной власти. Руководство деятельностью комитета осуществляет глава государства. Однако он не может быть освобождён от контроля со стороны гражданского общества.

Ситуацией сложившейся в ГСУ СК РФ по Московской области заинтересовался член Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека Бабушкин А.В. При его активном участии собираются данные для доклада Председателя Совета М.А. Федотова, об этой ситуации, в том числе по увольнению Пустоутова А.В., других делах на очередном заседании в Администрации Президента России.

По поручению Советника Президента Российской Федерации, Председателя Совета по развитию гражданского общества и правам человека Федотова М.А. Консультационный центр Фонда противодействия организованной преступности и коррупции «АНТИМАФИЯ» подготовил Консультационное заключение по факту увольнении со службы в Следственном Комитете РФ Пустоутова А.В. Не вдаваясь в детали и многочисленные ссылки на действующее законодательство уместно сказать о выводах, к которым пришли опытные юристы. Изучением представленных материалов установлено, что основаниями для увольнения Пустоутова явились внутриведомственные межличностные конфликты между сотрудниками отдела, в котором он работал. Вывод – «освобождение от должности и увольнение из Главного следственного управления СК РФ по Московской обпасти Пустоутова А.В. произведено незаконно и необоснованно, так как основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности не предусмотрены действующим законодательством, а являются следствием «правотворчества» сотрудников отдела кадров». Пустоутов «подлежит восстановлению в прежней должности в Главном следственном управлении СК РФ по Московской области».

Данное заключение рекомендовано направить Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. для отмены Приказа об увольнении Пустоутова, как вынесенного незаконно и необоснованно, и в соответствии со ст. З2 ФЗ от 28.12.10.№403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» восстановить его на службе в Следственном комитете.

В квалификации авторов этого заключения сомневаться не приходится. Его подписал член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ, руководитель научно-консультационного центра фонда «Антимафия», профессор кафедры уголовного права и процесса РГАИС Е.Н.Мысловский. К тому же он — член Совета ветеранов Следственного комитета Российской Федерации, поэтому о работе Следственного комитета знает не понаслышке.

Пустоутов А.В. и его коллеги обращаются к Генеральному прокурору Российской Федерации и Председателю Следственного комитета Российской Федерации с просьбой о личном приеме и взятии сложившейся ситуации в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации под личный контроль. Они надеются, что справедливость все-таки восторжествует, и они снова смогут добросовестно расследовать уголовные дела, консультировать население, работать на благо России и её граждан.

Владислав Булатов, член Рабочей группы Комитета по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления ГД ФС РФ.

21 ‎декабря ‎2016 ‎г…

P.S. На дворе июль 2020 года, а Пустоутов НЕ востановлен. Но продолжает бой. Один из эпизодов выиграны в Верховном суде, но это лишь мелкий шаг в крупной игре…