Бог шельму метит часть вторая: как существуют шельмецы? Процессуальные документы.

Ознакомившись с историей конфликта между владельцами гаражей, мы остановились на том, что следственные органы почему-то не желают вмешиваться в пресечение преступной деятельности Хомякова и тем самым способствуют её дальнейшей легализации. С заявлением о возбуждении уголовного дела аналогичного содержания законные владельцы гаражей обращались в ОМВД по району Нагатино-Садовники г. Москвы, УВД по ЮАО г. Москвы, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Хомякова А.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ неоднократно отказывалось со ссылками на наличие гражданско-правовых отношений, что дает основания полагать о наличии коррупционной заинтересованности сотрудников полиции в незаконном освобождении Хомякова А.С., Медведева С.Ю. от уголовной ответственности.

Мы достаточно подробно описали историю вопроса и способы сокрытия истины, как от владельцев гаражных боксов, так и от суда. Надеемся, что наш рассказ сможет стать отправной точкой для принятия решения в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, поскольку достаточно подробно осветил вновь открывшиеся обстоятельства. Однако, именно решение по этому делу определило весь дальнейший многолетний судебный путь владельцев гаражей.

Для полноты картины конфликта попробуем быстро хотя бы пробежаться по «судебно-правовому лабиринту» созданному всего лишь одним необоснованным (незаконным) решением гражданского суда и одной, не менее незаконной, выдачей свидетельства о праве на наследство. На всякий случай обращаю внимание на тот факт, что представление подложных доказательств в суд содержит состав преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, а представление подложных документов нотариусу содержит состав преступления, предусмотренный ст. 327 УК РФ. Эти документы были настолько незаконные, что органы госрегистрации отказывались их регистрировать. Но, если чего Хомяков решил, то постарался добиться любым путём. Итак, начнём совместное путешествие по правовому лабиринту.

Получив отказ в регистрации представленных им документов Хомяков в мае 2016 г. обжалует отказ от регистрации в Мещанском суда подав три самостоятельных иска (на каждое строение в отдельности) и выигрывает эти иски. На всякий случай обращаю внимание читателей, что подав эти иски на основании заведомо для него подложных документов он в очередной раз, выражаясь следственным языком, совершил сразу три эпизода представления подложных доказательств (ещё три эпизода по ст. 303 УК РФ). На основании этих заведомо для Хомякова незаконных решений он представляет их в регистрационные органы (т.е. ещё три эпизода ст. 327 УК РФ), на основании которых происходит 09.06.16 г. регистрация в БТИ №77-77/005-77/005/207/2006-424/1 и 09.06.16 – регистрация в БТИ №77-77/005-77/005/207/2006-423/1. С этого момента открывается возможность совершения Хомяковым мошеннических действий с захваченным им имуществом – он начинаем снос строения 8, на месте которого собирается построить Автосервис. Именно с этого момента владельцы гаражных боксов узнают, что «вас здесь не стояло!» И начинаются их хождения по разным правовым инстанциям.

Правда здесь на пути Хомякова внезапно выросла преграда в лице всё того же недорегулированного земельного законодательства. И Хомяков решил опять проломится через суд, подав три иска с требованием обязать Префектуру ЮАО заключить с ним договор аренды на землю.

20.07.17 г. он обратился в Симоновский суд, но судья Армяшина рассмотрев дело № -2674/172 вынесла отказ в регистрации стр.9,8,11. 20.11.17 г. – апелляционным определением Мосгорсуда по делу решение оставлено в силе.

Пока нам не удалось найти документы , но 20.05.19 года договор аренды земли был всё же заключён сроком аж до 04.04.2068 года.

Таким образом, фактически 20.05.19 года была завершена процедура незаконного захвата чужой собственности и началась силовая часть освобождения боксов от владельцев. Следовательно, именно 20.05.2019 года можно считать завершающей фазой мошенничества, т.е. было закончено совершение Хомяковым преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

14.07.19 г. потерпевший от силового воздействия владелец бокса Карпенко направляет заявление в ОМВД Нагатино-Садовники, где оно лежит до сентября без какой-либо проверки, а тем временем Хомякова продолжает процесс легитимизации своего преступления. 04.09.19 г. — Хомяков регистрирует в Росреестре стр.8; 09.09.19 г. вносится запись в реестр о признании собственности за Хомяковым на стр.11.

16.09.19 г – ещё один потерпевший гр-н Саркисов подаёт заявление о привлечении Хомякова к уголовной ответственности за мошенничество в ОМВД Нагатино-Садовники где оно регистрируется в КУСП №16205 и по нему выносится отказ в возбуждении уголовного дела. Ответ заявителю не направляется.

Вдохновляемый бездействием полиции 17.09.19 г. Хомяков предпринимает ряд действий, препятствующих владельцам пользоваться своими гаражными боксами. В частности вывешивает объявление с требованием освободить боксы (№ 6) в стр. 8 принадлежащий гр-ну Андрианову.

23.09.19 года по заявлению Карпенко выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (участковый уполномоченный Лобанов Е.Ю) – Основанием для отказа явилось: «…опросить Хомякова не представилось возможным, данный случай относится к гражданско-правовым отношениям…»

05.11.19 г. — группа владельцев гаражей направляет коллективный иск к Хомякову об отмене решения от 2015 года (который и ожидает своего рассмотрения в настоящее время в Мосгорсуде). После этого «из подполья» выходит ещё один человек -12.12.19 г. – в дело в качестве представителя вступает брат Хомякова — Хомяков М.С. (возможно юрист) и начинается ещё один раунд борьбы с судьёй Армяшиной. 19.12.19 г. — выносятся решения по делам 2-7652/19 — 2 -637/20 об отказе в удовлетворении претензий Хомякова..

19.03.20 г. поступает заявление от Саркисова и Андрианова Симоновскому прокурору о возбуждении уголовного дела, а 23.03.20 жалоба в ОМВД Нагатино-Садовники. На эту жалобу поступает ответ № 968ж-2020/4309 от 13.04.2020 г.

На этом моменте хронологического исследования необходимо на минуточку прерваться, чтобы пояснить ещё некоторые особенности данного правового лабиринта. Для непосвящённых в тонкости уголовного процесса разъясняю, что в соответствии со ст. 21 УПК РФ уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Следователи у нас состоят на службе в МВД РФ и Следственном комитете РФ. Все эти органы имеют свою чёткую территориальную дислокацию и юрисдикцию. Статья 32 УПК РФ предписывает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Аналогичным образом обстоит дело и с подследственностью. Но в данном деле есть одна особенность: очень сложно с процессуальной точка зрения определить юрисдикцию следствия. Напомню, что с 1969 года гаражи находились и их владельцы проживали в Красногвардейском районе г.Москвы (помните решения Красногвардейского суда?). Затем районы прошли очередное административное деление и стали относиться к району Нагатино-Садовники (помните процессы в 1994 году в Нагатинском суде?). Потом почему-то судебная территория отошла к Симоновскому району, в то время как фактическая территория осталась за Нагатино-Садовники. Так вот, гаражи, их владельцы, включая Хомякова и нотариус, выдавшая подложное свидетельство о праве на наследство территориально остаются на территории Нагатино-Садовники, и находятся под юрисдикцией ОМВД Нагатино – Садовники, куда первоначально и обращались потерпевшие от действий Хомякова. Но суд, в который были представлены подложные доказательства относится к Симоновскому району. Поэтому и все последующие обращения направлялись в Симоновскую прокуратуру и Симоновский отдел СК России по г. Москве. Так что, если следовать указаниям ст. 32 УПК, то местом совершения преступления является и Симоновский р-н (ст. 303 УК РФ) и территория Нагатино – Садовники, где было окончено более тяжкое преступление (ст. 159 УК РФ). Однако, помимо чисто географических сложностей, в данном деле имеются и некоторые правовые нюансы, связанные с видовой подследственностью.

В соответствии со ст. 151 УПК РФ представление в суд подложных доказательств, т.е. совершение преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ относится к подследственности следователей Следственного комитета России, а совершение более тяжкого преступления – мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ – к подследственности следователей МВД. Однако, в случае, если хотя бы одно из выявленных преступлений, относится к подследственности Следственного комитета, то и всё расследование должны вести его следователи. Вот, ознакомившись с этими нюансами, мы вернёмся к исследованию похождений наших героев по следственным структурам, которые никак не хотели и не хотят до настоящего времени возбудить уголовное дело, чем фактически усиливают легализацию преступной деятельности Хомякова.

26.5.2020 г.- потерпевшие обращаются к Симоновскую прокурору Цабрия и просят его «…принять меры прокурорского реагирования в отношении сотрудников ОМВД России по району Нагатино-Садовники г.Москвы по факту бездействия при рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела.»

Что стало с этим заявлением неизвестно, поскольку никакого ответа заявители не получили, но 22.08.2020 г. – был получен ответ Симоновской межрайпрокуратуры (зам. Прокурора О.А. Окатов) на запрос муниципального депутат Ю. Каминского об отсутствии оснований для прокурорского реагирования на факт сноса гаража принадлежащего Андрианову.

22 августа 2020 года жалоба направляется Симоновскому прокурору Юдину (видимо вновь назначенному).

07.09.2020 г. – приходит ответ Саркисову из Симоновской межрайпрокуратуры, из которого следует, что – отказ в возбуждении по заявлению от 16.09.19 года (т.е. через 11 месяцев!) отменён и материал направлен для проведения дополнительной проверки. Ответа из ОМВД Нагатино-Садовники нет.

Тем временем потерпевшие продолжают пытаться добиться отмены рокового судебного решения и 27.09.2020г. направляется апелляционная жалоба Андрианова, Катаржиса В.Г., Садовникова Е.Ю. на отказ Симоновского суда в восстановлении срока на обжалование. 20.02.21 г. — в Мосгорсуд направляется апелляционная жалоба от Андрианова А.Ю., Катаржис В.Г., Саркисова В.Г., Татур А.О., Шарова Е.А. (02-0637/2020)

19.04.21 г. — определением Симоновского райсуда по делу №2-437/2020 судья Армяшина удовлетворяет заявление Татур А.О. о восстановлении срока обжалования.

А на следственном фронте все ещё без перемен. 22.08.21 г. в УВД ЮАО направляется повторное заявление Андрианова, Саркисова и Катаржис. 23.08.21 г. из Симоновского СК в ОМВД Даниловского р-на пересылается заявление Карпенко. Подписано руководителем отдела СК В.А. Юрпаловой. Почему заявление направлено в ОМВД Даниловский — непонятно, и судьба этого заявления неизвестна. Но в тексте содержится оригинальное основание для «отлупа»: «…Заявитель сообщает о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, предварительное следствие по делам о котором в соответствии со ст. 151 УПК РФ производится следователями органов внутренних дел Российской Федерации, в то время как совершённая, по мнению заявителя, фальсификация доказательств по гражданскому делу, является способом совершения мошенничества, в связи с чем содеянное не требует дополнительной квалификации по ст. 303 УК РФ…»

Что это? Дремучая профессиональная неграмотность руководителя межрайонного отдела Следственного комитета по г. Москве, или изощрённая попытка уйти от выполнения своего служебного долга? В любом случае, факт должностного саботажа, направленный на легитимизацию преступной деятельности мошенника налицо. Пусть с этим вопросом разбирается руководство Следственного комитета по городу Москве, может быть они найдут выход из правового лабиринта как территориальной, так и видовой подследственности.

Мы же пока только отметим, что вопрос о возбуждении уголовного дела по заявлению группы граждан, содержащего достаточную информацию о событии преступоения, не решён до настоящего времени.

А борьба боксовладельцев с Хомяковым продолжается без видимых успехов. 11.11.21 г. Саркисов обращается в Симоновский суд и летом 2022 года к этому иску присоединяют иск владельца бокса №29, который только в мае 2022 года выяснил, что его бокс оказался зарегистрированным за Хомяковым (дело №02-3019-22). Примерно с августа, Хомяков, воспользовавшись отсутствием владельца в Москве, поскольку тот всё лето находился на даче, самовольно срезал замки на боксе №29 и исключил его телефон из электронного блока управления шлагбаумом, чем фактически лишил его возможности пользоваться гаражом. В удовлетворении иска 7.09.22 г. отказано, но до настоящего времени судья не выдаёт решение и тем самым лишает возможность истцов обжаловать это решение.

***