Арест Министра культуры Башкортостана Шафиковой А.И. вступил в законную силу. Почему? Размышления после закрытого заседания

Запрет какой бы то ни было идеологии в качестве государственной или обязательной (Конституция России, ст. 13 п. 2) не влечет запрета на культуру, которая влияет на идеологию того или иного человека: у одних — созидания, творения, меценатства, у других — присвоения, взяточничества, личного обогащения. Но одно дело культура, призванная облагораживать человека, другое — Минкультуры РФ, где все настолько погрязло в коррупции, что даже творческие работники, прошедшие жернова обучения, заняв административные должности — зная сложности коллег и что им нужно, вроде бы должны понимать и оказывать содействие нижестоящим профессионалам; вести правильную кадровую политику для развития российской культуры и привития многогранного, высокодуховного вкуса населению России, — вольно, или невольно, используют должностные полномочия в личных целях (для себя, или в виде благодарности представителю группы лиц, «серому кардиналу»). Однако,  рано или поздно, где-то просчитавшись, — становятся фигурантами уголовных дел: товарищам из конторы  тоже надо выполнять свою работу.

Не хотелось бы писать о некоторых моментах, раскрывающих солидную, крепкую, системную  коррупцию в Минкультуры России и регионах, но надо обратить внимание на заключения Счетной палаты России, созданной как орган парламентского, внешнего контроля за исполнением бюджета Правительством России и входящими в его структуру министерствами, ведомствами, службами и достижения ими конечной цели. В том числе и Минкультуры РФ. Счетная палата России уже много лет кричит о коррупции в системе Минкультуры РФ, приводя в своих заключениях конкретные факты использования бюджетных средств России и логику их построения Минкультуры РФ, о чем аудиторы и эксперты пишут выводы и свои мнение в соответствующем разделе каждого заключения Счетной палаты РФ: ежегодно по каждому министерству. И вот последний пример: в результате проверки бюджета Минкультуры РФ за 2024 год, Коллегией Счетной палаты РФ 17 апреля 2025 года утверждено заключение, согласно которому по программе субсидий на реализацию программы «Пушкинская карта» возбуждено более 60 уголовных дел с совокупной суммой ущерба, причиненного Российской Федерации, более 320 млн. рублей. Мы направили запрос с просьбой предоставить информацию в самом общем виде: где, в отношении какого мероприятия «Пушкинской карты», что произошло — без детализации и уточнения методов ведения расследования преступления, чтобы исключить проникновение в тайну следствия. Но Минкультуры России, как обычно, отказалось предоставлять какую бы то ни было информацию хоть об одном из 60 (шестидесяти!!!) уголовных дел.

И вот, первая ласточка: Амина Ивниевна Шафикова, Министр культуры Республики Башкортостан. Музыкант, пианист, в 1997г. окончила и в 2010г. стала ректором Уфимского государственного института искусств имени Загира Исмагилова, а 5 октября 2012 года и заняла пост министра республики.

Первоначально я стал искать информацию на сайте Верховного суда республики и других судах общей юрисдикции Башкортостана, но не задалось. С сайта региональной газеты стало известно, что Амина Ивниевна перевезена в первопрестольную. Причем не прямым рейсом через аэропорт Уфы в Москву, а изначально министра 18 февраля 2026 года задержали и на машине оперативных служб перевезли в Казань, и только там — авиасообщением в Москву.  Видимо, боялись, что местные власти найдут благовидные предлоги и оставят министра для допроса и судебного процесса в Республике Башкортостан — с понятным исходом. Но, 19.02.2026г. в 12.00 уже состоялся суд по делу №3/1-0077/2026 в знаменитом Басманном районном суде города Москвы, где судья Николаева Евгения Сергеевна удовлетворила ходатайство следователей об аресте (избрание меры пресечения в виде заключения под стражу) А.И. Шафиковой, занимающей на тот момент пост Министра культуры РБ. 

Глава Республики Башкортостан Радий Фаритович Хабиров выразил свое недоумение касательно ареста и поручил правительству Башкортостана помочь семье министра, и даже говорил о возможном ходатайстве от имени руководства республики. 

25 февраля 2026г: постановление об аресте вступило в законную силу

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу регулируется двумя статьями УПК РФ.

Ст. 29 УПК РФ (Полномочия суда):

• Только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий

 А также ст. 108 УПК РФ (Заключение под стражу), где прописаны условия, которые приводят к аресту — ограничению конституционных прав гражданина:

• При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. 

Даже если Правительство Республики Башкортостан направило ходатайство — подавать его для рассмотрения судом по существу имеет право только адвокат:

• по договору, в порядке ч. 1, 2 ст. 50 УПК РФ — за счет средств подозреваемого или лиц, желающих ему помочь;
• по назначению, в порядке ч.3, 4 ст. 50 УПК РФ — за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции.

Правительство Башкортостана вмешиваться в расследование и оказывать давление на суд не имеет права, но конечно, может помочь родственникам оплатить труд опытного адвоката. Видимо, этого не было сделано — на странице дела было бы видно или как поданное ходатайство, или как жалоба в Мосгорсуд на постановление о принятии решения судьей Николаевой Евгенией Сергеевной Басманного районного суда Москвы, которая была бы или удовлетворена или нет. Значит. основания ареста были не просто законные, а глава республики, безусловно зная обстоятельства, связанные с присвоением или растратой бюджетных средств или имущества (ст. 160, ч. 4 УК РФ) и получением взятки (ст. 290, ч. 6 УК РФ) просто по занимаемой должности — не посчитал нужным дальше вмешиваться. Арест вступил в законную силу.

Инкриминируемое деяние и что «грозит» Шафиковой А.И.

Следствие по статье 290 УК РФ (получение взятки) ведет СК РФ. Часть 6 — последняя и наиболее «тяжелая»: Деяния, предусмотренные частями 1, 3, 4, пунктами «а» и «б» части 5 статьи 290 УК РФ, совершенные в особо крупном размере, а именно:

• 1. Получение должностным лицом … лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе;
• 3. Получение должностным лицом … взятки за незаконные действия (бездействие);
• 4. Деяния, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления;
• 5. Деяния, предусмотренные частями 1, 3, 4 настоящей статьи (290 УК РФ), если они совершены:
  • а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
  • в) в крупном размере

Инкриминируемая Шафиковой часть 6 ст. 290 УК РФ предполагает разные наказания. Наиболее тяжелые: 

• штраф в размере от 80-кратной до 100-кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 15 лет;
• лишение свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере до 70-кратной суммы взятки или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 15 лет

Но взятка взятке рознь! Должность, занимаемая Министром культуры Башкортостана предполагает не только проведение музыкальных конкурсов, фестивалей, выставок, театральных мероприятий, взаимодействие с министерствами культуры зарубежных государств при проведении переговоров Правительства Башкортостана, но и управление имуществом — в том числе и объектами культурного наследия регионального значения, находящиеся на балансе Росимущества, но в оперативном управлении регионального минкульта.  И здесь уместно вспомнить о части 4 ст. 160 УК РФ, которая предполагает ответственность за деяния, предусмотренные частями 1, 2 или 3 настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере. Взглянем на ответственность частей 1 — 3:

• 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (то есть государственное имущество, вверенное в управление Шафиковой, как министру);
• 2. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину;
• 3. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.

В прессе множество статей об оплате поездок Шафиковой А.И. во Францию одной из предпринимателей Башкортостана, что и может быть расценено как взятка. Но за что? Что входило в полномочия именно Министра культуры Башкортостана, а не ее подчиненных, за что у следователей СК РФ возникли такие основания? Пока это официально неизвестно, заседание проведено в закрытом режиме.

Печально, что будучи музыкантом, Шафикова ввязалась в непонятную «сделку». Или ее «коллеги» злоупотребляя ее доверием и отсутствием фундаментальной юридической грамоты решили наказать министра? Об этом мы узнаем позже, а в завершении вернемся к тому самому заключению Счетной палаты России, после проведения проверки федерального Минкульта, где не только в разделе «3.2. Оценка объемов и объектов незавершенного строительства«, но и в пункте 11.6 раздела «Выводы» приводится информация не о каких-то 320 млн рублей по программе «Пушкинская карта», а о 89 объектах незавершенного строительства в сумме более 34 млрд рублей:

В учете продолжают числиться 30 объектов незавершенного строительства (в том числе проектно-изыскательские работы по 16 объектам недвижимого имущества) на общую сумму 2 348,0 млн рублей, по которым установлена целевая функция «списание и снос объекта незавершенного строительства», при этом сведения в Межведомственную комиссию по рассмотрению незавершенных объектов капитального строительства не направлялась.

Расшифрую: 30 объектов капитального строительства уже решено передать под списание и снос, а на них продолжают выделять средства, как будто продолжая строить — параллельно выделяя средства на проектно-изыскательские работы, как бы разрабатывая объекты культуры, которые так или иначе будут снесены! При этом не ставя в известность Межведомственную комиссию федерального уровня о существе дела. Видимо, подписывая акты якобы выполненных работ, в действительности присваивая средства, выделенные на госзакупки по 44-ФЗ. Мы освещали рассмотрение в Октябрьском районном суде г. Владимира одно из таких уголовных дел, только по строительству акушерского корпуса в городской больнице и других объектов, но это было в сфере здравоохранения. 

Вспоминается дело московского «Музея мороженого», где всего-то за 125 млн руб. Заместителя министра культуры России приговорили к 7 годам лишения свободы, так и не расследовав главную причину: куда ушли эти 125 млн рублей? Суд обязал выплатить эти средства Ярилову О.С., но собственники «музея» не только не приглашались, а их фамилии в ходе 6-ти судебных заседаний даже не звучали, на что судья Тверского районного суда г. Москвы Затомская О.Ю. прикрыла глаза при громком умалчивании этих вопросов защитником Яриловой О.С. — адвокатом С.А. Дякиным и двумя другими юристами. А включила «Музей мороженого» в состав «Пушкинской карты» на самом деле не Ярилова О.С., а региональная комиссия под руководством Министра Правительства Москвы, Руководителя Департамента культуры Правительства Москвы Кибовского А.В. Если брать формулу преступления — коллега Шафиковой А.И. по городу Москве. В судебном процессе над Яриловой О.С. фамилия Кибовского А.В. также не звучала. Тогда, в конце 2023г., Ярилову О.С.  взяли под стражу и содержали в одном из СИЗО г. Москвы, пока процесс рассматривался в Тверском районном суде г. Москвы. В том самом здании, где позже и Шафикову А.И., потому что основное здание Басманного райсуда г. Москвы (ул. Каланчевская, д. 11) сейчас ремонтируется и процессы Басманного суда временно проводятся в здании Тверского районного суда (ул Каланчевская, д. 43А). Процесс по Яриловой шел в зале №440, а единственное заседание по делу Шафиковой А.И. прошло в зале №355.

Яриловой О.С. было предъявлено обвинение согласно ст. 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями). Какие именно действия, в какой период времени осуществила (или бездействовала) Шафикова А.И., которые могут быть квалифицированы по ст.ст. 160 и 290 УК РФ пока официально не заявлено. Если процесс по существу дела будет открытый, мы напишем о деталях. А ниже приведу то самое письмо в ответ на запрос и желание помочь Министерству культуры России в качественном расследовании, а значит и предупреждении преступлений в сфере культуры:

И в заключении гурманам привожу заключение Счетной палаты России на исполнение бюджета Минкультуры РФ в 2024г. (57 стр.), на которое ссылался. Можно изучить и другие детали, раскрытые под руководством аудитора Штогрина (то ли еще будет):