7 лет в колонии строгого режима. И это не считая прегрешений Пюрвеева В.М. перед собственниками дома 42 по Федеративному проспекту
Подходя 23 октября 2024 г. к основному корпусу Московского городского суда для лицезрения процесса над Пюрвеевым (и.о. Начальник ОМВД р-на Новогиреево) и Мирошниченко (участковый в районе Новогиреево), я предполагал услышать споры с судьями профессиональных адвокатов, которые будут защищать касту своих! В УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве должны были помочь бывшим коллегам в апелляционной инстанции, да и сам Пюрвеев, получивший профессиональное юридическое образование должен был хотя бы во второй инстанции, если у посчитал нужным не согласиться с приговором в первой инстанции и оспаривать во второй — вести процесс с достоинством.
Но я не ожидал — насколько же я ошибался… Руководство УВД по ВАО гор. Москвы просто «слило» Пюрвеева… когда он стал не нужен… И одной из причин этого стал, видимо, …
УДИВИТЕЛЬНЫЙ НЕПРОФЕССИОНАЛИЗМ ПЮРВЕЕВА
Как Владимир Михайлович мог получить юридическое образование — мне трудно судить… Он почему то запросил (причем направил письменное ходатайство) в суде второй, апелляционной инстанции на совершение того, что можно сделать только в первой инстанции. И говорили это не его адвокаты, а именно он сам судье. Чтобы пояснить почему я так думаю — мне придется дать краткий мастер -класс функции судов первой инстанции и второй, апелляционной.
1 Если кратко — в суде первой инстанции полагается собирать и представлять доказательства судье, который смотрит на улики правоохранительных органов и контраргументы, если они есть, у адвокатов, защитников обвиняемой стороны. В случае с Пюрвеевым это:
- Кто, в какое время куда принес взятку Пюрвееву и от кого;
- Чем это подтверждается: берутся буквально номера банкнот взяткодателя и сличаются с теми, которые оказались у получателя. Или денежные купюры маркируются специальным веществом перед передачей Пюрвееву в конверте;
- В чем умысел дачи взятки именно Пюрвееву, входит ли выполнение действий, которые нужны взяткодателю в должностные полномочия Пюрвеева В.М. (Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»)? Иначе передача денежных средств не будет признана взяткой.
Эти и аналогичные обстоятельства можно исследовать, доказывать только в суде первой инстанции. Такова юридическая наука, таков судебный процесс, так прописано в УПК РФ — уголовном процессуальном кодексе России. В нашем случае — судом первой инстанции был Перовский районный суд города Москвы. Дело № 01-0066/2024, которое поступило в Перовский суд 09.01.2024, и дело доказывалось прокурором в течении шести заседаний с 31.01.2024 по 25.04.2024 в зале №318, где председательствовала судья Смирнова М.М. Давайте посмотрим на страницу дела Пюрвеева В.М. в суде первой инстанции, где видим номер дела и иные данные
Итак:
- Мирошниченко А.И. (Ст. 291.1, Ч. 3, п. б) — передача взятки
- Пюрвеев В.М. (Ст. 290, Ч. 5, п. в) — получатель взятки
- Лицо, с которого вымогали взятку и которое в конце концов дало взятку в приговоре обезличено.
2 Во второй — апелляционной инстанции — Московском городском суде где уже другой номер дела (10-21416/2024) — рассматривается только процессуальные нарушения, которые были допущены в суде первой инстанции (01-0066/2024). Как это выглядит на информационном табло в Мосгорсуде
Сами первопричины недостатка или незаконности улик приговора суда первой инстанции не рассматриваются. Дело в части незаконности улик рассматриваются как бы в «замороженном» виде. Рассматриваются только процессуальные нарушения (в нашем случае — УПК РФ).
Если проспал и не выполнил на этапе суда первой инстанции — уже потом по второму разу — в суде второй инстанции не дадут доказывать. Ходатайства адвокатов и обвиняемого судебным составом суда второй инстанции будут откланяться. Такова юридическая наука, правило судопроизводства, прописанное в УПК РФ. В нашем случае в Мосгорсуде рассматриваются только процессуальные нарушения судьи Смирновой М.М., Перовского районного суда — если они. конечно. есть. Но я считаю, что их конечно не было и ошибок у следствия Перовского отделения СК РФ по гор. Москве тоже не было. Все было сделано чисто, вместе с сотрудниками УФСБ РФ по гор. Москве.
Таким образом, Пюрвеев В.М., как юрист, должен был знать, что он и его адвокаты могли в Мосгорсуде оспаривать только процессуальные нарушения суда первой инстанции! Если он сможет это сделать — то приговор отменят частично или полностью и … направят дело на новое рассмотрение снова в суд первой инстанции, но с другим судьей того же, Перовского райсуда гор. Москвы. В современной России таких случаев практически не бывает… Примерная статистика — 1% из 100% приговоров, если не меньше. Но юриспруденция, как наука, дает возможность осужденным, которые не согласны с приговором и считают, что их незаконно осудили — делать эту работу — оспаривать приговоры — в соответствии с УПК РФ! Чтобы добиться отмены приговора адвокат должен быть не просто гений, на «отлично» закончивший юрфак, но и обладающий харизмой, смелостью, на грани наглости и со связями. Но прежде всего — профессионализмом. Как правило такими являются бывшие работники тех же правоохранительных органов, которые будучи недовольными системой уходят со службы в адвокатскую деятельность. И зная дело изнутри — работают в рамках, в соответствии с законом. Давайте взглянем на страницу дела Пюрвеева В.М. уже в Московском городском суде — здесь, как видите и номер дела другой 10-21416/2024
Таким образом, во второй инстанции рассматриваются только процессуальные нарушения, которые допущены судом первой инстанции. И для профессиональных адвокатов. юристов — это азбука… Сотрудники уголовного розыска, как правило, знают это в таких деталях, что иногда обводят вокруг пальца обвиняемых, их адвокатов, фальсифицируют доказательства в материалах уголовных дел…
Но Пюрвеев оказался далек не только от сотрудников уголовного розыска полиции, а и даже от простого юриста, предложив … в ходе второй инстанции ввести в дело нового человека для того… чтобы он писал ему ходатайства и заявления… Уже на тот момент сидящий за решеткой, писать ходатайства, заявления — это нонсенс!!!
И вот, Пюрвеев, выйдя на первое заседание в суд второй инстанции, 23.10.2024г. подал письменное ходатайство по рекомендации его «адвокатов»… От которого судья была … в недоумении… Это было слышно в ее интонации и вопросах к Пюрвееву — зачем он не на словах, а письменно подал ходатайство в Мосгорсуд о вводе в уголовное дело нового человека. А новый человек в уголовном процессе — это полная перетрубация всего уголовного дела, потому что меняется смысл и роль каждого человека — если новый человек. Это нонсенс для суда второй инстанции и говорит о незаконности приговора суда в первой инстанции!
И «адвокаты» Пюрвеева молчат. когда судья снова и снова спрашивает у Пюрвеева: «Зачем Вы направили письменное ходатайство о введении в дело нового лица?» На что, к моему удивлению, Пюрвеев В.М. говорит «писать заявления, ходатайства» и после длинного диалога, желая помочь Пюрвееву, председательствующая судья Тарджуманян И.Б., сделав два замечания адвокату Пюрвеева (поскольку он перебивает Пюрвеева и судью в то время, когда председательствующая судья говорит с Пюрвеевым) и в конце концов говорит Пюрвееву то, что должны были сказать адвокаты: «Владимир Михайлович, Вам достаточно заключить договор с вашим знакомым юристом, чтобы он начал Вам помогать. Для этого не надо вводить его в процесс». Пюрвеев — из Калмыкии, откуда его знакомый юрист приехал, и где Пюрвеев В.М. прописан до сих пор. По существу дело не рассматривалось, все больше бросались в глаза неразбериха, нарушения, показывающие, что Пюрвеев и двое его адвокатов, родственники и родной брат, пришедшие в Мосгорсуд, — не подготовлены к судебному заседанию. Они, видимо, даже не ожидали, что ни разу не увидят своего родственника в зале суда. Он был по видео-конференц связи из СИЗО. Наиболее полноценное впечатление обо всех деталях процесса 23 октября 2024 года Вы можете услышать (судья Тарджуманян И.Б. запретила «Порталу Правозащита», зарегистрированному в Роскомнадзоре — и фото и видео съемку). Только через скандал нам удалось добиться разрешения записать аудио, хотя аудиопротокол обязан быть записан автоматически.
Судебный заседаний в суде второй инстанции, в отличии от суда первой инстанции, было всего 3: 23.10.2024г., 20.11.2024г. и 2.11.2024г.
Второе заседание, 20.11.2024г., по вине адвокатов Пюрвеева В.М. было сорвано вообще, о чем ему сообщила сама председательствующая судья Тарджуманян И.Б. и через семь минут заседание было закрыто… Адвокаты Пюрвеева В.М. заранее даже не известили суд, что не смогут присутствовать. Председательствующая судья Тарджуманян И.Б. на этот раз позволила нам сфотографировать зал с братом Пюрвеева, который пришел его поддержать и все время предъявлял нам претензии.
Видимо потому, что мы справедливо освещаем судебный процесс фактически вымогательства взятки его братом. Послушайте короткое 7-ми минутное заседание, из которого все станет ясно. На этот раз к Пюрвееву проявили явное неуважение даже адвокаты — как «интересно» слышать это из уст судьи???
Но я должен сказать, что если мне не изменяет зрительная память, предшествующему судебному заседанию 23 октября 2024г., то я видел двух адвокатов, которые защищали интересы Пюрвеева В.М. — и мне кажется, что я их на самом деле видел одного из них проходящим в коридоре мимо зала 231 именно 20.11.2024г., пока мы сидели в коридоре перед залом и ждали заседания. Почему один из адвокатов брал телефонную трубку у судьи — но говорил, что это не он и телефон принадлежит другому человеку — остается загадкой. Но что-то его отпугнуло и вынудило проявить неуважение не только к Пюрвееву В.М., но и к суду и времени людей.
Защитник участкового Мирошниченко А.И. — адвокат Попова И.В. защищала его и в суде первой инстанции и в Мосгорсуде, всегда была на месте, отвечала на вопросы судьи, никаких замечаний в ее адрес я не слышал. Третий день нас не было — стало ясно, что приговор не изменить, увидеть сам формат работы в ОМВД района Новогиреево и его взаимосвязь с УВД по ВАО, что мне могло быть полезно для выстраивания взаимоотношений собственников квартир дома 42 на Федеративном проспекте с руководством ОМВД района Новогиреево для принудительного обязания выполнения должностных и договорных обязательств с ГБУ «Жилищник района Новогиреево» — мне приходить 2 декабря 2024г. стало неинтересно… Все было, увы, банально и даже — скучно. Стыдно было видеть то, что там происходило.
РЕЗЮМЕ ДЕЛА ПЮРВЕЕВА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Ничего в приговоре не было изменено! Лучше бы Пюрвеев В.М. не оспаривал дело — не было бы столько позора. Одновременно, для него наука — как предают свои…
Мы, как сообщество, убедились в одном: руководство может, оказывается, быть безграмотным… Или растерявшись, принимать неверные решения, что также показывает несоответствие занимаемой должности: профессиональных качеств и человеческих особенностей.
Гласность. Кто уверен в своей правоте — тот не боится демонстрировать свою фамилию, лицо… Так мы узнали защитника участкового Мирошниченко А.И. — адвоката Попову И.В. — ее фамилию Вы можете увидеть и в обезличенной копии приговора Перовского районного суда, и в обезличенной копии приговора Мосгорсуда — в отличии от адвокатов Пюрвеева В.М. — где стоит только фио, фио, фио… Я с ней ни разу не общался, но ее процессуальное поведение вызывает уважение.
В противовес Поповой И.В. судебный пристав, препятствуя работе журналиста 23.10.2024г., хамски и грубо вел себя сотрудник ФССП России в Мосгорсуде — конечно он и не представился, и не ответил на вопрос! Неизвестный СП по ОУПДС якобы помогал посетителям Мосгорсуда в запрете на съемку! Неся службу в специализированном отделе по обеспечению установленного порядка деятельности Московского городского суда ГУ ФССП России по г. Москве, сотрудник специально стер, испортил нашивку на форменном обмундировании, где располагается его ФИО (таким образом, нарушив ст. 47.1 Приказа ФССП России от 22.12.2023 № 1027). Такие люди, да и сотрудники, портящие форменное обмундирование, вызывают другое отношение.
Одновременно, пока 20.11.2024г. мы ожидали заседания суда, я познакомился с адвокатом Легостаевым Александром Васильевичем, защищавший интересы как-будто «взяткодателя», с которого вымогали средства. К моему удивлению, адвокат Легостаев А.В. сказал, что несмотря на то, что Пюрвеева В.М. осудили — но ответ по уголовному делу, в котором с его подзащитного (фактически потерпевшего) вымогали взятку за освобождение объекта недвижимости от квартирантов — должны были получить ответ и изучить сами материалы дела — ушло из ОМВД по району Новогиреево на уровень вышестоящей инстанции, в УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве — откуда материалы дела так и не вернули, ознакомиться потерпевшему с результатами проверки по его заявлению — так и не дали… Дело «застряло» в УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве. И это открывает совершенно иные причины событий, связывающие дело Пюрвеева В.М. с нашим заявлением о ненадлежащем выполнении договорных обязательств собственников недвижимости дома 42 по Федеративному проспекту сотрудниками ГБУ города Москвы «Жилищник района Новогиреево». Бездействия как руководством ГБУ «Жилищник района Новогиреево», так и руководством ОМВД района Новогиреево. Так что это за обстоятельство? А на самом деле — обстоятельства…
Дело Пюрвеева В.М. и дело жителей дома 42
по Федеративному проспекту: что общего?
- Вымогательство ГБУ Зыбина в 2010 г. — Вымогательство ОМВД Пюрвеева в 2024 г.
- Передано в УВД по ВАО и материалы дела вымогательства Пюрвеева, и материалы проверки обращения жителей дома 42 к мэру Москвы С.С. Собянину, откуда не возвращаются.
- Прорва нарушений у Зыбина, в том числе — нарушениЯ исполнениЙ решениЙ мирового судьи в части содержания общедомового имущества многоквартирных домов и придомовой территории МКД, и выполнения контрактных обязательств с каждым собственником квартиры в части качества воды, электричества, связи. Претензий лично к Зыбину как руководителю ГБУ непредоставления в вышестоящее ведомство — с учетом иерархии ведомств Правительстве Москвы — Мосжилинспекция — инспектирующую работу строительных организаций. Об этом — в другой статье, которая покажет весь беспредел и нарушения строительным норм и наших прав руководством ГБУ, установленных как судебным участком №289 гор. Москвы, так и в том самом Перовском районном суде гор. Москвы — где теперь работает судья Ваньянц, а в прошлом — мировой судья участка №289. Но Пюрвеев В.М., несмотря на прорву нарушений так и возбудил дело на Зыбина М.С.
Но об этом уже в следующей статье о ГБУ и Зыбине. Пюрвеев в нашем, совершенно ином деле, которое так и не было возбуждено Пюрвеевым В.М. Мы, собственники квартир дома 42 по Федеративному проспекту, написали заявление мэру гор. Москвы С.С. Собянину, которое было спущено на низший уровень — так и не дали ему, Пюрвееву В.М., на тот момент и.о. Начальника ОМВД района Новогиреево, — взятку и не искали к нему подхода).
