Жалобу судьи Кантемирова на ККС Волгоградской области рассмотрели 12.02.2025 в ВККС РФ: видео сталинградских баталий
В повестке дня ВККС РФ на 12 февраля 2025 г. вопрос рассматривался как
Рассмотрение жалобы Кантемирова Сергея Викторовича на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 25 октября 2024 г. о прекращении его отставки судьи Быковского районного суда Волгоградской области.
И вызвал бурю вопросов и противоречий: в том числе — проведения мероприятий обыска у судьи дома без его присутствия и возбуждения уголовного дела не как положено — через СК РФ, по особой процедуре, а простыми сотрудниками полиции чуть ли не скрутив жену Кантемирова с грудным ребенком на руках (!!!). Именно так это описал адвокат Кантемирова С.В. — Сагумянц С.С., председатель коллегии адвокатов, входящей в Адвокатскую палату Волгоградской области, но носящей легендарное имя «Сталинградской коллегии адвокатов». Сагумянц С.С. выразил возмущение, предупредив, что пойдет до Верховного суда России, но члены ВККС РФ жалобу не удовлетворили, оставили решение ККС Волгоградской области без изменения. Нюансы процесса — в следующем видео.
В данном случае проявилась вся суть извращения нашего законодательства непосредственно в ККС Волгоградского суда и практическая безграмотность самого судьи-потерпевшего. Он смешал в своём выступлении два основания — незаконный обыск и последующее лишение его статуса судьи. И это очень хитрообошла и коллегия ВККС. Она рассмотрела только вопрос о лишении пего статуса, что вполне очевидно правомерно, а незаконные действия полиции оставила за скобками. А проблема-то кроется именно в незаконных действиях полиции. И это повод для размышления судейского сообщества, но они от этого все ушли в сторону. Решения формально правильные, но беззаконие оставлено в силе .
Евгений Николаевич, Вы не могли бы прояснить Вашу мысль о «безграмотности самого судьи-потерпевшего». Как он мог, с Ваших слов, «смешать» «в одном флаконе» (моя метафора) незаконный обыск и последующей лишение его статуса «судьи в отставке», если именно об этом он и вёл речь и я, как его представитель, в т .ч.
Именно ЭТО обстоятельство постоянно педалировалось им и мною, тк мы просили ВККС подойти сугубо формально и отделить зерна от плевел, т.е. рассмотреть последовательно череду нарушений, начиная с неаконных ОРМ в отношении судьи, а потом, после соблюдения его гарантий и защиты его от беззакония, восстановления законного порядка привлечения его к уголовной ответственности, перейти к его дисциплинарной ответственности за его проступок — занятие коммерческой деятельностью (если вообще можно считать представление в суде интересов др. лиц коммерческой деятельностью, что я лично считаю абсурдным, тк, являясь адвокатом я занимаюсь точно тем же, но моя деятельность не считается коммерческой).
Лично я считаю, что мой доверитель не может быть приалечен к дисциплинарной ответственности в виде лишения статуса, только по одним формаьным основания, без учёта того, что он за все 18 лет отставки ни на йоту не воспользовался правами и блага и своего статуса, что легко проверяем ого через Судебный департамент Волг. облсуда (что и было, безусловно, сделано).