Сколько стоит следствие?

Вау, какая новость, благодаря сообщению УФСБ по Ростовской области удалось возбудить уголовное дело по Ч.4 СТ. 159 УК РФ. Казалось бы, что может быть лучше? Как прекрасно работает наша правоохранительная система, многие подумают, что очередной нечестивый чиновник попрощается со своими миллионами, но нет. «Дело» возбуждено всего-то против 4 сотрудников «Комбината «Каменский» Им назначено наказание в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей. С этим обвинением мы разберемся позже, в этой статье рассмотрим сколько же денежных средств было потрачено на работу следователя, который вёл 10 месяцев «дело» для назначения штрафа в 5 тысяч рублей.

«Овчинка выделки не стоит»

Наверняка каждому из вас знакома вышеупомянутая Ивритская поговорка или давайте приведём другую похожую по смыслу французскую с красивым звучанием «Le jeu ne vaut pas is chandelle» Она переводится так — «Игра не стоит свеч»

---

Эти поговорки используются тогда, когда затраты не могут окупиться, или не превосходят ожидания

---

В экономике применяется термин Рента́бельность — относительный показатель экономической эффективности. Рентабельность комплексно отражает степень эффективности использования материальных, трудовых и денежных ресурсов.

Преступление – это действие, которое нарушает закон и является опасным для общества. Естественно, за него полагается наказание

УК РФ, Статья 15. Категории преступлений  

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

На страже закона, а точнее на острие борьбы с преступлениями государство поставило заслон из своих органов, объединённых в целую многоуровненную правоохранительную систему – полиция, следователи, различные эксперты, прокуроры и судьи. И тратит на них весьма значительные средства. В расходах госбюджета общие затраты на эти цели занимают 4 место и составляют примерно 6,5%. Попробуем вычленить из этих общих сумм более конкретные – те, что затрачиваются непосредственно на борьбу с преступлениями. Поскольку в основе каждой работы лежит труд человека, то и попробуем рассмотреть только примерные сильно усреднённые трудозатраты непосредственных исполнителей, считая, что они работают исключительно по 8 часов в день 24 рабочих дня в неделю, т.е. всего 192 рабочих часа.

При таких расчётах их часовая зарплата составляет оперуполномоченный – 105 руб., следователь – 208 руб., эксперт – 312 руб., прокурор -339 руб., судья – 520 руб.

Уважаемые полицейские, следователи, прокуроры и судьи умоляю вас не кидать в меня берцы, фуражки, авторучки, компьютеры и прочие предметы амуниции – это всего лишь средние сильно заниженные цифры. Но для нашего анализа они вполне подходят.

А теперь позвольте задать вопрос: должна ли деятельность правоохранительной системы приносить доход? Отвечу: — нет, нет и ещё раз нет! Расследование уголовных дел является одним из самых дорогих затратных видов государственной деятельности. А теперь ещё одни вопрос: должна ли эта деятельность быть рентабельной? И вот тут я отвечу – да, да, и ещё раз да!

Что означает рентабельность по отношению к расследованию преступления? Прежде всего это исключение затрат на пустопорожние действия, это соответствие затрат фактическим результатам. Эту идею осуществили законодатели, введя в статью 14 УК РФ следующее понятие: «Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности» и закрепив в уголовно-процессуальный кодекс несколько статей, регулирующих порядок прекращения уголовного дела по нереабилитирующим (а фактически по нерентабельным!) основаниям (статьи 25- 28.1 УПК РФ).

Вследствие несовершенного законодательства, очень важно определять границы неправомерного действия, которое позволяет притягивать человека к ответственности.

Огромную актуальность в решении подобного вопроса, играет понятие малозначительность деяния в уголовном праве. Пока что, в законодательстве не существует единого понятия и четкого определение данной категории действий, нет ясности и в трактовке факторов, по которым можно установить характер деяния. Малозначительный ущерб в Уголовном Кодексе имеет ряд критериев, по которым его можно определить. К ним в первую очередь относят угрозу для общества, наступление вредных последствий от незаконных действий субъекта правонарушения. Есть антисоциальные действия, которые при этом не опасны для общества.

Тяжесть преступления – Установление этой категории имеет значение для осуществления правовых действий в рамках уголовного закона. УК признает преступлением небольшой тяжести такое деяние, которое может быть, как умышленным, так и неосторожным, но срок наказания, за которое не превышает двух лет лишения свободы. Такие деяния были осуществлены без злого умысла, или впервые гражданами, ранее не привлекаемыми к уголовной ответственности перед законом. С июля года начал действовать федеральный закон «О внесении поправок в УК и УПК РФ», в соответствии с которым граждане, в первый раз осуществившие преступные деяния небольшой тяжести, освобождаются в полной мере от уголовной меры наказания и ответственности по УК.

Наказание за мошенничество регулируется ст. 159 — ст. 159.6 УК РФ, а максимальная санкция — это лишение свободы на срок до 10 лет. Небольшая тяжесть преступления присваивается тем делам, в которых не имело места причинение крупного или особо крупного ущерба, а также совершение преступления организованной группой лиц. В ряде случаев виновным даже не назначается тюремное заключение, поскольку оно не предусмотрено статьей УК РФ (например, при получении социальных выплат, квалифицируемых по ч.1 ст. 159.2 УК РФ). Обычное мошенничество, наказание за которое предусмотрено ч. 1 ст. 159 УК РФ, — это также преступление небольшой тяжести.

Объём обвинительного заключения 255 страниц x 6 (четыре обвиняемым, один в дело и один прокурору) — 4530 страниц средняя цена печати страницы -5 руб. т.е. стоимость только печати обвинительного заключения — 22 650 руб. 

Дело находилось в суде (с учетом новогодних каникул) с 10 января по 10 сентября 2020 года, те, 9 месяцев, или 36 недель. С учетом средних временных затрат на рассмотрение дела (два дня  в неделю) на его рассмотрение было затрачено 18 рабочих дней или 14 рабочих часа (судьи и прокурора, других участников процесса мы в расчет не принимаем). Таким образом стоимость затрат времени судьи составляет 144 х 530 руб — 74 880руб. стоимость участия прокурора — 144x 339 руб. 48 816 руб. 

Приговор – 10.09. 20 года содержит 68 страниц-те. его стоимость составляет примерно 340 руб за экземпляр, а всего за 6 экземпляров 2040 руб. А теперь подведем предварительный совокупный итог расследования данного дела:

Затраты на оплату труда следователя — 399 960 руб.

Затраты на печатное оформление дела -22650 руб.

Затраты на судебное рассмотрение (оплата труда судьи и прокурора 74880 +48816) — 123696 руб. затраты на печать приговора -2040 руб. 

Итoгo. 670 002 руб.

Приведём пример

«Игра не стоит свеч»

(Оно из речи картёжников и говорит о таком малом выигрыше, который не может окупить даже расходы на свечи, сгоревшие во время игры)

Пришло письмо из города Каменск-Шахтинский Ростовской области. Свое обращение он начал с нашей уже всем знакомой Конституции, вокруг которой так бурлили страсти в 2020 году.

«Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением» — ч. 2 ст. 54 Конституйии России.

Фигуранты, разоблачённые сотрудниками ФСБ их четыре человека:

1. Ионова З.И. — являлась начальником планово-экономического бюро РМЦ ФКП «Комбинат Каменский» в 2015-2016 годах;
2. Полозов В.Г. -являвшийся в 2015-2016 г. начальником ремонтно-механического цеха;
3. Сорочинский С.В. — являвшийся начальником ремонтно-механического цеха в 2015-2016 г. 
4. Хоперсков С.С. – начальник механического участка ремонтно-механического цеха РМЦ ФКП «Комбинат Каменский» в 2015-2016 годах.

Всё дело в том, упомянутым людям Каменский суд Ростовской области назначил штраф в размере 5 тысяч рублей. Ионовой Зинаиде Ивановне и Хоперскому Сергею Сергеевичу от 20.09.2020 совершении преступления предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ. Они вину не признали!

Другие 2 человека — Сорочсинский Серей Викторович, и Полозов Виктор Григорьевич признали вину. Им также назначено наказание в размере 5 тысяч рублей. Они вину признали так как почитали бесполезной борьбу с правоохранительной системой.

Суть предъявленного им всем обвинения заключается якобы незаконном получении премии в нарушении ими УСТАНОВЛЕННОГО ПОРЯДКА, регламентированного локальными нормативно-распорядительными документами РМЦ ФКП «Комбинат Каменский».

«Процесс планирования производства продукции» в 2015-2016 годах, а также прокол № 10 заседания Бюджетного комитета «Комбината Каменский» от 30.07.2007 в части распределения объёма работы по заказу № 2058 в октябре, в декабре 2015 и в январе 2016 годах,

в результате чего якобы необоснованно выплачена премия в марте 2016 Ионовой З.И. в размере 20 446 ,22 руб. И Полозову В.Г в размере 14 040, 46 руб. Сорочинскому 30 187, 55 руб. и Хоперскому С.С. 27 931, 24 руб.

Имелся факт распределения части выполненного на 100% заказа с длительным циклом исполнения в последующий месяц в связи с тем, что при учёте его в текущем месяце (согласно коэффициенту 1,5) работники не получили бы денежные средстве за полностью выполненный заказ.

Забавно в этой ситуации то, что ведущие специалисты предприятия и даже привлечённый следователем эксперт МВД затруднился ответь на чётко поставленные вопросы в судебном заседании и признали (цитирую приговор суда):

Такм образом в судебном заседании установлено, что перечисленные выше локальные документы ФКП «Комбинат «Каменский» в редакции 2015-2016 г.г. не содержат сведений об обязательном включении в объем валовой продукции заказов, изготовленных на 100% в том отчетном месяце, в котором они соответствии с нарядами на сдельную работу и Заключением о изготовленной детали, сборочной единицы.

Данные формулировки были внесены в нормативно-распорядительные акты спустя 2 (два) года с даты якобы совершения указанными выше лицами противоправного действия Приказом № 44 от 18.01.2018 (в приложении) за подписью генерального директора ФКП «Комбинат «Каменский» Поварова СА. (уг. дело том 8 л.д. 212). Обвинительное заключение, согласованное с начальником СО МО МВД России «Каменский» Ерошевым Д.М., утвержденное заместителем прокурора г.Каменска-Шахтинского Голубовым А.А. не содержит ни одного пункта, раздела конкретно выявленного нарушения локальных нормативно-распорядительных актов предприятия.

«Работа» представителя обвинения во всей красе

Обвинитель сообщал суду общими фразами о нарушении локальных актов предприятия, не приведя ни одного пункта, раздела конкретно выявленного нарушения, тогда как обязательным признаками преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ противоправность, запрещенность совершенных действий. Изложенное, подтверждается протоколом судебного заседания и аудио протоколом судебного заседания. Однако, описательно-мотивировочная часть приговора при отсутствии события преступления изложена в ключе виновности граждан.

Вообще-то суть ст.159 заключается в использовании обмана или злоупотребления доверием, а в чём здесь был обман? Имели ли они вообще право на премию?
Правоохранительные органы и суд не приняли во внимание отсутствие в предъявленном всем лицам обвинении конкретных пунктов, разделов, глав, изменений и дополнений нормативно-распорядительных документов ФКП «Комбинат «Каменский».

Апелляционный суд, рассматривая жалобу, самоустранился от своих обязанностей. Обратившись с жалобой перед апелляцией к и.о. прокурора Ростовской области, Ионова З.И. получила ссылкой принятое судом Апелляционной инстанции решение.
Обратившись к Уполномоченному по правам человека в Ростовской области, она получила ответ, который заслуживает особого внимания. Мало того, что обращение не принято во внимание и не повлекло за собой разбирательств, а также направления прокурору Ростовской области запроса с постановкой вопроса о правовой оценке привлечения граждан к уголовной ответственности. Цитирую( ответ Уполномоченного по права человека Ростовской области):

Как вы уже поняли дело ведётся довольно-таки долго, тут сумма смехотворная 5 тысяч рублей, но есть ли смысл платить штраф тем более если человек не совершал преступление? Конечно, нет. Но дело принципа никто не отменял и если одни соглашаются с обвинением (даже если не виновны), то другие пытаются всеми законными способами доказать свою правоту.

Хотелось бы вам напомнить один советский анекдот. Сидит как-то судья и пьёт чай с друзьями. У него спрашивают, «Ну допустим есть все улики и доказательства невиновности человека, вы его тоже посадите? Судья ответил – «Ну, кончено нет — ему условно дадим». Понимаете, то же самое и происходит с сотрудниками «Комбината «Каменский» ведь изначально им выдвигали другое обвинение по Ч.4. ст159. Потом как говорится, чтобы не обламываться, решили смягчить и переквалифицировали на Ч 2 СТ. 159 лишь бы что-то предъявить.

В Эпилоге давайте вспомним нашу французскую поговорку, «Игра не стоит свеч», Игра – это весь процесс следствия над сотрудниками «Комбината». Обвинение пытается назначить «штраф» в размере 5 тысяч рублей, в том время как на зарплату гособвинителя ушло в 100 раз больше.

Тут вы понимаете, что эта игра (следствие) не может даже окупить сгоревшую свечу (время) Можно сделать вывод, что это дело полностью сгорело в зарплате гособвинителей.