Заместитель Председателя ВККС РФ ответила на вопросы "Портал Правозащита" об ответственности судей
В связи с многочисленными обращениями наших читателей о поведении судей, мы обратились в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, где рассматриваются вопросы рекомендации назначений судей, принимаются квалификационные экзамены, проводятся курсы повышения квалификаций для судей.
На наши откровенные, а подчас неудобные вопросы любезно ответила Заместитель Председателя ВККС РФ Т.В. Шашихина.
С учетом п. 4 ст. 1 ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации», гласящей: в своей деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны, ответы на вопросы редакции можно назвать уникальными и полезными с точки зрения правового просвещения читателей «Портала Правозащита».
Итак, приступаем к нашему интервью.
[ads_dropcap]1[/ads_dropcap] Может ли участник процесса попытаться привлечь судью к ответственности, вправе ли объявить отвод, направить жалобу в Квалификационную коллегию судей, Председателю суда, где проходят слушания?
Ответ Т. Шашихиной: Федеральным законодателем установлен особый порядок привлечения судей к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности (ст. 12.1, 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», ст.ст. 447-452 УПК РФ).
В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» решение о наложении на судью (за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации) дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, которая решает вопрос о наличии или отсутствии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности урегулирован федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», абзац первый пункта 2 статьи 22 которого предусматривает, что жалоба и сообщения содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно. Порядок подачи и рассмотрения таких жалоб или сообщений урегулирован в статье 27 положения о порядке работы квалификационных коллегий судей.
При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 20 июля 2011 г. №19-П, согласно которой установление нарушения судьей при вынесении судебного акта норм материального или процессуального права, которая по своему характеру и тяжести может являться основанием для привлечения его к ответственности, подразумевает необходимость проверки, законности и обоснованности самого судебного акта, которая может осуществляться лишь в специально установленных процессуальным законом процедурах — прежде всего — посредством рассмотрения дела вышестоящим судом. Иная, кроме судебной, процедура ревизии судебных актов, с целью оценки наличия оснований для применения к судье дисциплинарной ответственности недопустимо. Порядок и основания отвода судей установлены процессуальным законодательством. Контроль за объективностью и беспристрастностью суда при разрешении конкретного дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях, которые уполномочены на выявлении оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов с учетом фактических обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2013г. №1775-О). Таким образом, деятельность квалификационных коллегий судей основывается на принципах независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. В силу закона, квалификационные коллегии судей не осуществляют контроль (надзор) за судопроизводством и делопроизводством в судах, не вмешиваются в административную деятельность их руководителей, а также не вправе самостоятельно оценивать законность и обоснованность судебных актов и процессуальных действий судей. Доводы, сводящиеся к несогласию с судебными актами, подлежат проверке лишь в рамках установленных процессуальным законом процедур. Судебный акт, непризнанный незаконным и необоснованным судом вышестоящей инстанции, не является допустимым доказательством совершения судьей, принявшим этот акт, дисциплинарного проступка, по мотиву нарушения им норм материального или процессуального права. Вместе с тем, иные нарушения, не связанные с проверкой законности и обоснованности судебного акта (например, несоблюдение процессуальных сроков рассмотрения сроков дела, очевидная небрежность при оформлении судебного акта и т.п.), могут быть установлены по результатам исследования и оценки этого акта и иных материалов дела и свидетельствовать о факте совершения судьей дисциплинарного проступка (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016г. №13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей»).
Кроме того, судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за несоблюдение норм Кодекса судейской этики при рассмотрении конкретного дела (например, за грубость с участниками судебного процесса).
[ads_dropcap]2[/ads_dropcap] Имеется ли разница в понимании независимости судебной системы и личной независимости судей? Как далеко распространяется независимость лично судьи в свете требований Закона о статусе судей?
Ответ Т. Шашихиной: Гарантии самостоятельности судов и независимости судей закреплены в статье 5 Федерального конституционного закона "О судебной системе в Российской Федерации", в которой предусмотрено, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо, от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону (часть 1), судьи, присяжные и арбитражные заседатели. участвующие в осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантия их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерацией и федеральным законом (часть 2), лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 5). Более развернутый ответ на поставленный вами вопрос носит теоретический характер и не может быть дан с учетом полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.
[ads_dropcap]3[/ads_dropcap] Возможно ли предупреждение коррупционного поведения судей в рамках нынешнего толкования понятия независимости судьи?
Ответ Т. Шашихиной: Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационная коллегия субъектов Российской Федерации на постоянной основе проводит мероприятия, направленные на повышение эффективности работы по противодействию коррупции (совершенствование механизмов предотвращения конфликта интересов, контроль соблюдения судьями ограничений и запретов, предусмотренных антикоррупционным законодательством, работы информационного и разъяснительного характера). Во исполнение пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 1.04.2016г. №147 "О национальном плане противодействия коррупции на 2016-2017 г.г." Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерацией разработаны и утверждены Методические рекомендации по реализации квалификационными коллегиями судей норм законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции (далее-Методические рекомендации).
В рамках проводимой работы, в том числе в целях предупреждения коррупционного поведения судей, осуществляется: информирование об основных требованиях, ограничениях, запретах, обязанностях к судьям в целях противодействия коррупции: анализ сведений, представляемых претендентами на должности судей, на предмет выявления риска возможного конфликта интересов; проверка полноты и достоверности сведений, представляемых претендентами судей, в том числе о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера, а также информации о наличии, отсутствии счетов в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации владении и (или) пользовании иностранными финансовыми инструментами, мониторинг средств массовой информации на предмет выявления публикаций о возможном нарушении судьей требований антикоррупционного законодательства; принятие соответствующих мер реагирования.
[ads_dropcap]4[/ads_dropcap] Почему выступления прессы не рассматриваются ВККС РФ как сигналы тревоги о чисто человеческом факторе неблагонадёжности судей?
Ответ Т. Шашихиной: В соответствии с полномочиями, предусмотренными статьями 17 и 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Квалификационная коллегия судей проводит в обязательном порядке проверки опубликованных в средствах массовой информации сведений о поведении судьи, несоответствующим требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией.
Подобного рода публикации обсуждаются также в рамках рассмотрения заявления претендента о рекомендации кандидатом на должность судьи.
Случаи проведения проверок опубликованных сведений и привлечения судей к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения в практике работы квалификационных коллегий судей имеются.
[ads_dropcap]5[/ads_dropcap] Почему судейское сообщество в настоящее время отказалось от института «друг суда» и не принимает так называемые внепроцессуальные обращения поступающие судье по делу, в письменной или устной форме от не являющихся участниками судебного разбирательства специалистов-правоведов, государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, когда в них рассматриваются те или иные проблемы, характерные для рассматриваемого дела?
Ответ Т. Шашихиной: Ответ на этот вопрос относится к ведению законодателя. В пункте 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 2.07.2013г. №166-ФЗ) определено, что всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону, не допускается внепроцессуальные обращения к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к Председателю суда, его заместителю, Председателю судебного состава или Председателя судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.
Соответствующий законопроект разрабатывался во исполнение указания Президента Российской Федерации от 6.12.2012 года №Пр-3258 в части реализации предложений, направленных на обеспечение принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений (абз. 10 п.п. г п.2 Указа Президента Российской Федерации от 7.05.2012г. 596 "О долгосрочной государственной экономической политике"). Согласно пояснительной записке, информация о внепроцессуальных обращениях и ее содержании не подлежат обсуждению в судебном заседании, поскольку не является предметом судебного разбирательства, изменения, предлагаемые законопроектом в процессуальные законодательные акты, предусматривают, что данная информация доводится до сведения участников судебного разбирательства путем ее размещения в сети интернет на официальном сайте суда. Кроме того, указанная информация не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по делу, а ее наличие само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.
[ads_dropcap]6[/ads_dropcap] Как Вы относитесь к высказанной ещё 10 лет назад идее о введении института следственных судей для решения вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или решения других вопросов, связанных с надзором за следствием?
Ответ Т. Шашихиной: Ответ на вопрос носит теоретический характер и не может быть дан с учетом полномочий Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.
[ads_dropcap]7[/ads_dropcap] Не мешает ли самому правосудию практика возбуждения уголовного дела в отношении судьи после обязательного согласия ВККС РФ, что противоречит принципу незамедлительности в возбуждении уголовного дела сразу же после обнаружения признаков преступления, поскольку такая практика очень затрудняет расследование?
Ответ Т. Шашихиной: К полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации относится рассмотрение соответствующего вопроса в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации". Ответ на вопрос о том, мешает ли правосудию установленный законодателем усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи не относится к ведению ВККС РФ.
[ads_dropcap]8[/ads_dropcap] Возможно ли обжаловать не решения, а просто действия судьи совершаемые им при рассмотрении дела вне рамок уголовного или гражданских процессов?
Ответ Т. Шашихиной: Процессуальные действия судьи, совершаемые им при рассмотрении дела, могут быть оспорены при обжаловании судебных актов в вышестоящие судебные инстанции. Само по себе несогласие с мнением судьи, выраженном при отправлении правосудия, не свидетельствуют о совершении им дисциплинарного проступка.
Вне рамок процессуального закоынодательства может быть подана жалоба на действия судьи, не связанные непосредственно с отправлением правосудия, например, несоблюдение норм Кодекса судейской этики (грубость с участниками процесса и т.п.). См. также ответ на вопрос №1.
От редакции: Приглашаем Вас принять участие в обсуждении ответов Т.В. Шашихиной и законов, определений Конституционного суда Российской Федерации, на которые ссылалась Заместители Председателя коллегии.