Цитата: Владислав Булатов от 17.07.2024, 18:09
Пока адвокаты Коршунова И.Н. и Плотникова А.А., готовятся к оспариванию перечисления полученной взятки в адрес Российской Федерации, давайте взглянем на решение по делу №2-1480/2023 в первой инстанции — Пресненском районном суде г. Москвы 7.08.2023г. и на первопричины, предшествовавшие подаче гражданского иска от Заместителя прокурора г. Москвы.
Несмотря на то, что объект сделки в Тамбовской области — уголовник-экономист Балаян Г.Б. — сам процесс межрегиональный и берет свое начало в Москве. Планируемое к рассмотрению 18.07.2024 гражданское дело №2-1480/2023 — это всего-лишь признание антисоциальной сделки ничтожной (получение серии взяток за сокращение срока пребывания Балаяна Г.Б. в заключении) и на основании ст. 169 ГК РФ — взыскивание средств в доход государства. Возврат полученных средств от взяткополучателя (Коршунова И.Н. и посредника Плотникова А.А.) не взяткодателю-заключенному Балаяну Г.Б. (через его сына — Балаяна Н.Г.), а поскольку совершена сделка с целью, противной основам правопорядка или нравственности, — в доход государства, Российской Федерации. Взяткополучатель Коршунов И.Н., как ни печально, ранее и представлял государство в исправительной колонии №3 УФСИН России по Тамбовской области (далее — ИК-3) в качестве помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области. Вот такие бывают прокуроры и их помощники...
Но что предшествовало заключению Балаяна Г.Б. в ИК-3? Как он оказался в Тамбовской области и откуда у него были средства для взятки?
Ответ на этот вопрос берет свое начало в Москве, в 2010 году, когда Балаян Гагик Борикович, обладая харизматическим характером и лидерскими качествами, как позже сказал один из свидетелей в Замоскворецком суде, пожелал приобрести банк ОАО «Первый Республиканский Банк» (далее — ОАО «ПРБ»; Банк).
Приобретение ОАО «Первый Республиканский Банк»
[gallery order="DESC" ids="9258,9259,9260"]
Банк находился по адресу г.Москва, Пресненский Вал, д. 14 корп. 3, в 300-х метрах от м. «Улица 1905 года» куда, как видимо задумывали создатели банка в далеком 1992г., клиентам было бы удобно дойти. Работа велась упорно и общее число клиентов-кредиторов составляло 10 435 лиц, но банк к 2010 году испытывал трудности, о чем Балаян Г.Б. был предварительно осведомлен.
Один из акционеров, являясь экономистом и обладая информацией о состоянии Банка, как разумный человек, консультировал Балаяна Г.Б., рассчитывая на последующее оздоровление Банка и должность в нем. Примерно через полгода, в июне 2011 года Балаян Г.Б. сообщил акционеру-консультанту, что стал владельцем ОАО «ПРБ». Позже в Замоскворецком суде тот самый консультант, ставший свидетелем сообщил, что никак не предполагал, что Балаян Г.Б. вынашивает пагубные цел. Теперь это ясно по отношению негодяя к процедуре осмотра финансового состояния Банка и предложениям провести анализ документов финансовой отчетности, аудит с целью выявления слабых экономических точек ОАО «ПРБ» перед его приобретением. Все это не интересовало Балаяна Г.Б.
Забегая вперед скажем, что спустя 4 года, в сентябре 2014 года было возбуждено уголовное дело и 23.09.2014 Балаян Гагик Борикович был задержан, и давал показания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве (Бутырка), ФКУ СИЗО-1 ФСИН России (Матросская тишина), а руководство банка в лице Председателя Правления ОАО «ПРБ» Курбатова Олега Владимировича и Зиматкина Германа Валентиновича арестованы 24.09.2014г. С 2014 по 2017 года «святая троица» содержалась в следственных изоляторах, после чего 11 мая 2017 года они были осуждены по ст. ст. 160, 201 УК РФ.
страница дела №1-4/2017 на сайте Замоскворецкого суда г. Москвы
Механизм вывода средств из ОАО «Первый Республиканский Банк»
[gallery order="DESC" ids="9268,9267,9277"]
Опуская детали механизма подчинения правления Банка, используя алчные наклонности Председателя Правления ОАО «ПРБ» Курбатова О.В. и Зиматкина Г.В. - Балаян Г.Б. оказывал на них давление, с использованием принадлежащих ему 51% акций Банка, делал свое дело их подписями. Будучи владельцем контрольного пакета акций, де-юро он не заключал договора купли-продажи на себя, а оформлял на своих представителей. Чтобы его не смогли найти — в одной из копий свидетельств Балаян Г.Б. внес данные о регистрации 15.03.2006 по месту пребывания на дом, которого не существует (рапорт следователя следственной группы в т. №102 л.д. 17-19)!
Переоформлялись объекты недвижимости, а похищенные денежные средства, принадлежащие акционерам ОАО «ПРБ», Балаян Г.Б. и его «коллеги» из правления ОАО «ПРБ» вывели за пределы Российской Федерации — на счета оффшорных компаний (рапорты старшего оперуполномоченного 50 отдела Управления «Ф» ГУЭБиПК МВД России в т.101 л.д. 44-45, т.100 л.д.153-154).
Зарубежная деятельность велась на широкую ногу: в период с 2010 по 2013 г.г. Зиматкин Г.В. неоднократно вылетал в США, г. Нью-Йорк (т.№100 л.д. 111-112), после чего 04.10.2013 учредил для себя ООО «ЮбериБридж», которое в апреле 2014г. взяло под себя круглую сумму и 04.08.2014 деятельность организации была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Знамя». Организация ООО «Знамя» во Владивостоке не случайная: в нее, помимо ООО «ЮбериБридж», влились еще 64 юридических лица: в том числе — ООО «Руслото»...
Балаян Г.Б. вел еще более широкую зарубежную деятельность: в период с 2009 по 2014 г.г. неоднократно выезжал в различные страны мира: Германию, Китай, Италию, США, Великобританию, Мальдивы, Швейцарию, Францию и т.д. (т. №100 л.д. 110-139).
В собственности Балаяна Г.Б. были такие автомашины, как Порше, Роллс Ройс, Инфинити, Мерседес, БМВ, Ламборджини, Ленд Ровер регистрационные номера которых в основном имеют 111 ( ответ ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России в т.№100 л.д. 89-98).
 |
Справка Центрального Банка РФ: на 1 апреля 2014г. ОАО «ПРБ» занимал 109-е место в банковской системе и по величине активов составлял 38 млрд руб., из которых вкладчикам принадлежало 24,6 млрд руб.
|
Но настал день икс — 15 апреля 2014г., и средства начали организованно выводиться. Согласно договору № 6 от 15 апреля 2014 г. между ОАО «ПРБ» и ООО «ЮбериБридж», генеральным директором которого являлся Зиматкин Г.В., осуществлена покупка 18 векселей у ОАО «ПРБ», выпущенных в ООО «Паритет Групп» и авалированных ОАО «ПРБ». При этом Зиматкин и Балаян знали о необеспеченности данных векселей. В этот же день, 15.04.2014г., было направлено письмо в ООО «ИФК «Метрополь» о списании с лицевого счета ОАО «ПРБ» средств в пользу ООО «ЮбериБридж», после чего свой человек, заранее подготовленный к проведению этой операции в ООО «ИФК «Метрополь» мгновенно списал средства с брокерского счета ОАО «ПРБ» на счет ООО «ЮбериБридж». При этом Курбатов О.В., как Председатель Правления ОАО «ПРБ», совершил растрату вверенного ему чужого имущества – денежных средств в пользу ООО «ЮбериБридж» по указанному договору. Как известно, на апрель 2014 года на брокерском счете в ООО «ИФК «Метрополь» находились денежные средства в размере более 569 млн. руб., откуда можно понять примерный размер сделки по покупке 18 векселей...
Далее, с 24 по 28 апреля 2014 г., за счет денежных средств, находившихся на счетах, открытых в ОАО «ПРБ», путем внутрибанковских операций по списанию денежных средств было оплачено более 50-ти объектов недвижимости: земельные участки, дома, квартиры на сумму, как минимум, 757 миллионов рублей, в нарушение действующего порядка согласования договоров, прописанных в части 13.4.3 Устава ОАО «ПРБ» и ст. 855 ГК РФ (Очередность списания денежных средств со счета).
Кто же был кредитором и акционером ОАО «ПРБ», права которых были нарушены? По состоянию на 23 апреля 2014г. акционерами Банка, помимо Балаян Г.Б. (51%) являлись:
- Владимир Боголюбский (19,99%),
- Юрий Левитас (19,7%),
- Виктор Дмитриев (9,83%),
- Вера Иванова (9,8%),
- Сергей Самсонов (9,8%),
- Татьяна Донских (9,8%),
- Кипрская компания Ratto Holdings Ltd в структуре фонда RenFin II (19,99%);
- Самое главное — 10 435 кредиторов.
После совершения сделок с объектами недвижимости, 28.04.2014 года ОАО «ПРБ» получил предписание Центрального Банка России, в котором стоял прямой запрет на проведение сделок с имуществом банка. Но, видимо, было уже поздно: Балаян Г.Б. «потерял» всяческий интерес к Банку...
Отзыв лицензии, банкротство ОАО «ПРБ» и уголовное дело
Приказом Банка России № ОД-910 от 05.05.2014г. (за подписью 1-го заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора А.Ю.Симановского) у ОАО «Первый Республиканский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда г. Москвы 27.06.2014 банк признан банкротом (страница дела №А40-71548/14). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». В ходе конкурсного производства установлено, что размер обязательств Банка превышал стоимость его имущества на более, чем 17 миллиардов рублей. Также выяснилось, что средства, направленные для выполнения договора купли-продажи векселей №6 от 15.04.2014, о которых упоминалось выше, не были отражены в бухгалтерском учете ОАО «ПРБ».
В итоге, когда «святую троицу» «закрыли» на несколько месяцев - крепкая команда распалась. Преступники поняли, что пока не начнут говорить — будут сидеть. Первым досудебное соглашение о сотрудничестве заключил Зиматкин Г.В. и сообщил, что готов указать других соучастников преступления и мотивы, побудившие к его совершению преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Это произошло 08.12.2014 г., 18.12.2014 г. и 27.02.2015 г.
Аналогично, председателем правления Банка Курбатовым О.В. даны показания 24.12.2014г. и 24.02.2015г., согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч.2 ст. 201 УК РФ он признал и дал аналогичные сведения.
[gallery order="DESC" ids="9282,9283,9281"]
Но в суде все пошло иначе, об этом психологическом состязании можно написать отдельную книгу. Балаян свою вину не признал, назвав себя обычным VIP-клиентом Банка и первым потерпевшим от банкротства ОАО «ПРБ». Но экспертиза подписей на документах, изъятых в Банке и по месту его проживания, факты переведенных средств в оффшоры в день ареста и множество других обстоятельств, включая независимую экспертизу, сыграли свою роль.
Теперь Вы понимаете, как Балаян Г.Б. оказался в ИК-3 Тамбовской области и откуда у него средства на взятку помощнику прокурора Коршунову И.Н. для условно-досрочного освобождения. Далее — путь очередного Остапа в Тамбов и новое уголовное дело уже в Тамбове, рассмотренные в том же, Замоскворецком районном суде г. Москвы, но в 2021 году и судьей Багровой О.А. Приговор, в отличие от дела банка ОАО «ПРБ», занимает не 145, а 45 страниц.
Уголовное дело на … сотрудников Тамбовской прокуратуры.
11 мая 2017года Балаяну Г.Б. судья Семёнова Л.В. вынесла приговор в Замоскворецком суде г. Москвы по делу №1- 4/2017 ОАО «ПРБ» и его повезли на «место дислокации» в ИК-3 на 7 лет. Уже тогда, согласно показаниям, данным помощником прокурора Коршуновым И.Н. в 2021 году, на судебном заседании судье О.А. Багровой того же суда, но по судебному делу 2021 года, №1-12/2021, в июне 2017 года Коршунову позвонил Балаян Н.Г с просьбой оказать содействие в условно-досрочном освобождении его отца, Балаяна Г.Б. Любопытная деталь: еще заключенный не прибыл на зону, а помощнику прокурора уже звонят! Мыслимо ли это? Где кто-либо из семьи Балаян могли узнать — куда везут Балаян Г.Б. и взять телефон помощника прокурора?Почему в уголовном деле только взяткополучатели — сотрудники прокуратуры, но ни на Балаяна Г.Б., в интересах которого давалась взятка, ни на его сына Балаяна Нарека Гагиковича, который передавал взятку, квалифицируемой соответственно по ст. 291 УК РФ и 291.1 УК РФ не возбуждено уголовное дело? Но обо всем по порядку.
Помощник прокурора Коршунов Илья Николаевич (ст. 290 УК РФ, получение взятки) и Плотников А.А. (ст. 291.1 УК РФ, посредничество во взяточничестве) — осуждены15 марта 2021 года за получение взятки от Балаян Н.Г. в целях условно-досрочного освобождения (далее — УДО) его отца — Балаян Г.Б., организовавшему хищение средств предбанкротного банка ОАО «ПРБ». Здесь состав преступления другой: использование Коршуновым И.Н. своих должностных полномочий помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области.
В ходе процесса суд пришел к выводу о дополнительной квалификации действий Коршунова и Плотникова еще и по ст. 159 (мошенничество) УК РФ
Страница дела №1-12/2021 на сайте Замоскворецкого суда
Судья Багрова О.А. Замоскворецкого суда г. Москвы не упоминает в приговоре 15.03.2021г. точную дату встречи Коршунова И.П. и заключенного Балаян Г.Б., но согласно сайту УФСИН России по Тамбовской области, визит состоялся 19.07.2017г., где помощник прокурора принял участие в координационном совещании сотрудников отделов воспитательной работы с осужденными исправительных учреждений и следственных изоляторов области.
[gallery ids="9293,9226,9295"]
В ходе этого визита, после телефонного разговора с сыном Балаяна, видимо, и состоялась не только совещание, но и разговор Коршунова И.Н. сзаключенным Балаян Г.Б. о конкретных деталях УДО, процесс начался...
Первоначально с Коршуновым И.Н. был договор на 1 500 000 руб. Мужик сказал — мужик сделал. Первый транш «в один из дней августа 2017 года, но не позднее 31 августа 2017 года, находясь вблизи автозаправочной станции ПАО «ТНК БП» по адресу: Рязанская область, 206 км федеральной автомобильной дороги М6 «Каспий» Коршунов И.Н. при участии посредника Плотникова А.А. получили от Балаяна Н.Г. — 1 500 000 рублей были переданы лично в руки Коршунову И.Н., из которых 100 000 руб. получил Плотников А.А. Но на этом дело не кончилось. По договору, была выработана определенная методика УДО:
- Трудоустройство Балаяна Г.Б. в месте отбытия наказания — ИК-3;
- Снятия дисциплинарных взысканий;
- Положительная и мотивированная характеристика осужденного Балаяна Г.Б. от администрации ИК-3;
- Ходатайство Балаяна Г.Б. в суд об УДО с представлением Коршуновым И.Н. в судебном заседании.
Но это было на бумаге, а забыли про овраги... Как позже было сказано в приговоре на : «в ходе прокурорского надзора, в служебном помещений ИК-3, помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Коршунов, в один из дней августа 2017г., требовал и уговаривал начальника ИК-3 относиться лояльно к мерзавцу и способствовать его трудоустройству в ИК-3...», причем даже не говоря — почему он это делает, что связывает Коршунова с Балаяном и с Плотниковым.
Дело шло тяжело и в ходе неоднократных телефонных переговоров и встреч с октября 2017 года по 12 февраля 2018 года не позднее 30 ноября, как говорится в приговоре, Коршунов окончательно принял решение увеличить сумму взятки за УДО до 6 500 000 в целом. К тому времени, видимо. он прочитал материалы дела осужденного и понял, что натворили семейство Балаян. Сюда входило не только освобождение Балаяна Г.Б., а появился и новый знакомый — Матевосян Г.В., осужденный в 2015г., за которого Коршунов И.Н. спросил более сходную цену — 800 000 руб. Деньги были, и семейство Балаян сначала дали наличными 500 000 руб. в один из дней со 2 по 11 ноября 2017г., а потом с банковской карточки брата Балаяна Н.Г. — Балаян Г.Г. - 11 ноября 2017г. Перечислили 300 000 руб на банковскую карточку жены Плотникова А.А.
Но дело все так же не шло. Ждали главный транш: 5 000 000 руб.
И тут у Балаяна взыграло то ли чувство справедливости, то ли братковское «сказал-сделал», но бандит, разъезжавший на Ролс-Ройсе, Ламборджини и по зарубежным командировкам в Мальдивы, в завершении разоривший банк на миллиарды рублей — вдруг заявил на взяточника из прокуратуры! И дело пошло по другому пути. Или его сын, или жена написали заявление в органы. Наступило 13 февраля 2018 г., 15:00. Сотрудники Управления «М» ФСБ РФ, дали Нареку Гагиковичу не только денежные средства в размере 100 000 рублей, но и муляжи банкнот, имитирующие денежные средства в сумме 4 100 000 рублей. Купюры, конечно, были меченые и эти средства были переданы Плотникову А.А., сам Коршунов И.Н. на эту встречу не поехал.
[gallery order="DESC" ids="9300,9301,9302"]
Встреча состоялась недалеко от м. Павелецкая, по адресу ул. Валовая, д. 6/8, в кафе «Шоколадница». Получив средства, Плотников позвонил Коршунову и сообщил о произошедшем, после чего … был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т.№10 л.д.2-11, 12-14, 15-22). Дело происходило за столиком №19, где и был составлен протокол места осмотра, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, документы, денежные средства, муляжи, результаты отбора проб вещества, в том числе и с рук Плотникова (в т. №1 л.д.97-107).
Между тем, Балаян Г.Б. полагал, что за передаваемые средства шла «отработка заказа», и говорил об этом среди осужденных, после чего был объявлен устный выговор с занесением в личное дело (за нарушение внутреннего распорядка). Также, за непосещение столовой ИК-3 Балаян Г.Б. был водворен на сутки в штрафной изолятор. Балаян Г.Б. собирался добиваться отмены выговоров путем подачи жалоб в прокуратуру, но так их и не подал.
В Замоскорецком суде в 2021г. все перечисленное было озвучено. Действия по фиксации получения взятки осуществлялось сотрудниками Управления «М» ФСБ России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Заключения экспертов, отметивших купюры, и самое главное, должностные полномочия Коршунова И.Н., по которым он по ряду юридических норм не мог бы повлиять на условно-досрочное освобождение Балаяна Г.Б., о чем заявили его коллеги из Тамбовской прокуратуры. В приговоре приводятся показания Коршунова, сказанные им в ходе допроса в суде. Выяснилось, что Коршунов И.Н. просто присваивал средства себе. А Плотникову А.А. он просто должен был деньги, которые столь изощренным образом и отдавал.
В итоге, обоим «сотрудникам прокуратуры» дали срок не только за взятку, но и за мошенничество, которое они допустили по отношению к мерзавцу Балаяну Г.Б. Судья Багрова О.А. признала Коршунова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ (получение взятки), ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество), и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Коршунов окончательно лишен свободы на 7 л. 6 м., а права занимать руководящие должности на 2 г. 6 м. Плотникова же признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взятничестве), ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество) и дали по совокупности преступлений 6 лет 6 месяцев. Руководящей должности он не занимал.
Только если Балаяну Г.Б. дали срок с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима, то Коршунову и Плотникову — в колонии строгого режима. Вот такая юридическая логика.
Помимо этого, в приговоре Замоскворецкого суда, вынесенного судьей Багровой О.А. 15 марта 2021 г. нет ни слова о наказании лица, которое дало взятку в 1 500 000 руб. и позже 800 000 руб., в интересах Матевосяна Г.В.Почему суд не привлек никого из семейства Балаян к ответственности по ст. 291 УК РФ? Это непонятно. Отчасти справедливость восторжествовала в гражданском деле о взыскании средств в доход государства, но это второстепенный вопрос! Главный вопрос остается открытым: почему не вынесен приговор ни Балаян Н.Г., ни Балаян Г.Б., или брату — Балаян Г.Г. за передачу взятки (ст. 291 УК РФ)?
Гражданское дело в Пресненском суде г. Москвы №2-1480/2023.
Взыскание средств антисоциальной сделки в доход государства.
Взятка – явление социально опасное для общества и государства. Для нейтрализации последствий антисоциальной сделки прокурор наделен процессуальными правами, обозначенными в ст. 45 ГПК РФ: «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований». При этом, в российском законодательстве есть норма, определяемая в ст. 169 ГК РФ: «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности». Что и произошло в нашем случае — помощник прокурора получил взятку, причем не за выполнение законных действий, а фактически взял на себя роль стороны судебного процесса, позволяя преступникам думать о возможности покупки справедливости.
Именно эту норму закона, нейтрализующую последствия антисоциальной сделки — взятки — и использовал Заместитель прокурора г. Москвы, подав иск о взыскании полученных помощником прокурора Коршуновым И.Н. и Плотниковым А.А. средств в доход Российской Федерации.
Но удивительная психология бандита Балаяна Г.Б.: если 1 500 000 млн рублей в августе 2017 г. он дал сразу, то за взятку в 5 000 000 рублей 13 февраля 2018 он уже сам написал заявление в ФСБ РФ, которые и передали меченные купюры «партнеру» Коршунова. И это несмотря на то, что Балаян Г.Б. обобрал тысячи людей, выведя средства не в российские особые экономические зоны, а зарубежные оффшоры.
Несмотря на удовлетворение иска прокурора, мотивационная часть решения Пресненского суда от 07.08.2023г. по гражданскому делу не совсем понятна и не описывает все детали процесса, не содержит ссылку на взятие Плотникова А.А. сотрудниками ФСБ РФ с поличным, хотя при этом, содержит много повторений. Вполне возможно, поэтому сейчас адвокаты Коршунова И.Н. и Плотникова А.А. и оспаривают это решение, подписанное судьей Кирьянен Э.Д.
Страница дела №2-1480/2023 на сайте Пресненского суда г. Москвы
Заключение грустной истории
Судебный процесс в арбитражном суде по банкротству ОАО «ПРБ», где банк является должником, идет и по сей день — конца не видно, в ноябре 2024 года очередное заседание. Дело потянуло за собой еще 80 споров, а список кредиторов ОАО «ПРБ», должников и третьих физических и юридических лиц помещается на 65 страницах электронного дела, где числится, как ни печально тот самый Балаян Г.Б не только в качестве должника ОАО «ПРБ», но и в качестве кредитора.... А организация, проводящая торги по продаже имущества ОАО «ПРБ» и смежных сделок располагается по иронии судьбы, недалеко от места взятия Плотникова А.А. со взяткой в кафе, сотрудниками ФСБ РФ.
Ближайшее заседание по оспариванию решения Пресненского районного суда г. Москвы в апелляционной инстанции состоится 18 июля 2024 года, в зале 350 апелляционного корпуса Московского городского суда (дело №33-28704/2024, в 10:00). Дело распределено 3-му судебному составу судебной коллегии по гражданским делам.
Интересно, придет ли сам истец, Заместитель прокурора г. Москвы, или направит своего представителя?
.
Пока адвокаты Коршунова И.Н. и Плотникова А.А., готовятся к оспариванию перечисления полученной взятки в адрес Российской Федерации, давайте взглянем на решение по делу №2-1480/2023 в первой инстанции — Пресненском районном суде г. Москвы 7.08.2023г. и на первопричины, предшествовавшие подаче гражданского иска от Заместителя прокурора г. Москвы.
Несмотря на то, что объект сделки в Тамбовской области — уголовник-экономист Балаян Г.Б. — сам процесс межрегиональный и берет свое начало в Москве. Планируемое к рассмотрению 18.07.2024 гражданское дело №2-1480/2023 — это всего-лишь признание антисоциальной сделки ничтожной (получение серии взяток за сокращение срока пребывания Балаяна Г.Б. в заключении) и на основании ст. 169 ГК РФ — взыскивание средств в доход государства. Возврат полученных средств от взяткополучателя (Коршунова И.Н. и посредника Плотникова А.А.) не взяткодателю-заключенному Балаяну Г.Б. (через его сына — Балаяна Н.Г.), а поскольку совершена сделка с целью, противной основам правопорядка или нравственности, — в доход государства, Российской Федерации. Взяткополучатель Коршунов И.Н., как ни печально, ранее и представлял государство в исправительной колонии №3 УФСИН России по Тамбовской области (далее — ИК-3) в качестве помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области. Вот такие бывают прокуроры и их помощники...
Но что предшествовало заключению Балаяна Г.Б. в ИК-3? Как он оказался в Тамбовской области и откуда у него были средства для взятки?
Ответ на этот вопрос берет свое начало в Москве, в 2010 году, когда Балаян Гагик Борикович, обладая харизматическим характером и лидерскими качествами, как позже сказал один из свидетелей в Замоскворецком суде, пожелал приобрести банк ОАО «Первый Республиканский Банк» (далее — ОАО «ПРБ»; Банк).
Приобретение ОАО «Первый Республиканский Банк»
[gallery order="DESC" ids="9258,9259,9260"]
Банк находился по адресу г.Москва, Пресненский Вал, д. 14 корп. 3, в 300-х метрах от м. «Улица 1905 года» куда, как видимо задумывали создатели банка в далеком 1992г., клиентам было бы удобно дойти. Работа велась упорно и общее число клиентов-кредиторов составляло 10 435 лиц, но банк к 2010 году испытывал трудности, о чем Балаян Г.Б. был предварительно осведомлен.
Один из акционеров, являясь экономистом и обладая информацией о состоянии Банка, как разумный человек, консультировал Балаяна Г.Б., рассчитывая на последующее оздоровление Банка и должность в нем. Примерно через полгода, в июне 2011 года Балаян Г.Б. сообщил акционеру-консультанту, что стал владельцем ОАО «ПРБ». Позже в Замоскворецком суде тот самый консультант, ставший свидетелем сообщил, что никак не предполагал, что Балаян Г.Б. вынашивает пагубные цел. Теперь это ясно по отношению негодяя к процедуре осмотра финансового состояния Банка и предложениям провести анализ документов финансовой отчетности, аудит с целью выявления слабых экономических точек ОАО «ПРБ» перед его приобретением. Все это не интересовало Балаяна Г.Б.
Забегая вперед скажем, что спустя 4 года, в сентябре 2014 года было возбуждено уголовное дело и 23.09.2014 Балаян Гагик Борикович был задержан, и давал показания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве (Бутырка), ФКУ СИЗО-1 ФСИН России (Матросская тишина), а руководство банка в лице Председателя Правления ОАО «ПРБ» Курбатова Олега Владимировича и Зиматкина Германа Валентиновича арестованы 24.09.2014г. С 2014 по 2017 года «святая троица» содержалась в следственных изоляторах, после чего 11 мая 2017 года они были осуждены по ст. ст. 160, 201 УК РФ.
страница дела №1-4/2017 на сайте Замоскворецкого суда г. Москвы
Механизм вывода средств из ОАО «Первый Республиканский Банк»
[gallery order="DESC" ids="9268,9267,9277"]
Опуская детали механизма подчинения правления Банка, используя алчные наклонности Председателя Правления ОАО «ПРБ» Курбатова О.В. и Зиматкина Г.В. - Балаян Г.Б. оказывал на них давление, с использованием принадлежащих ему 51% акций Банка, делал свое дело их подписями. Будучи владельцем контрольного пакета акций, де-юро он не заключал договора купли-продажи на себя, а оформлял на своих представителей. Чтобы его не смогли найти — в одной из копий свидетельств Балаян Г.Б. внес данные о регистрации 15.03.2006 по месту пребывания на дом, которого не существует (рапорт следователя следственной группы в т. №102 л.д. 17-19)!
Переоформлялись объекты недвижимости, а похищенные денежные средства, принадлежащие акционерам ОАО «ПРБ», Балаян Г.Б. и его «коллеги» из правления ОАО «ПРБ» вывели за пределы Российской Федерации — на счета оффшорных компаний (рапорты старшего оперуполномоченного 50 отдела Управления «Ф» ГУЭБиПК МВД России в т.101 л.д. 44-45, т.100 л.д.153-154).
Зарубежная деятельность велась на широкую ногу: в период с 2010 по 2013 г.г. Зиматкин Г.В. неоднократно вылетал в США, г. Нью-Йорк (т.№100 л.д. 111-112), после чего 04.10.2013 учредил для себя ООО «ЮбериБридж», которое в апреле 2014г. взяло под себя круглую сумму и 04.08.2014 деятельность организации была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Знамя». Организация ООО «Знамя» во Владивостоке не случайная: в нее, помимо ООО «ЮбериБридж», влились еще 64 юридических лица: в том числе — ООО «Руслото»...
Балаян Г.Б. вел еще более широкую зарубежную деятельность: в период с 2009 по 2014 г.г. неоднократно выезжал в различные страны мира: Германию, Китай, Италию, США, Великобританию, Мальдивы, Швейцарию, Францию и т.д. (т. №100 л.д. 110-139).
В собственности Балаяна Г.Б. были такие автомашины, как Порше, Роллс Ройс, Инфинити, Мерседес, БМВ, Ламборджини, Ленд Ровер регистрационные номера которых в основном имеют 111 ( ответ ЦРЭРТН УАМТС ГИБДД ГУ МВД России в т.№100 л.д. 89-98).
|
Справка Центрального Банка РФ: на 1 апреля 2014г. ОАО «ПРБ» занимал 109-е место в банковской системе и по величине активов составлял 38 млрд руб., из которых вкладчикам принадлежало 24,6 млрд руб.
|
Но настал день икс — 15 апреля 2014г., и средства начали организованно выводиться. Согласно договору № 6 от 15 апреля 2014 г. между ОАО «ПРБ» и ООО «ЮбериБридж», генеральным директором которого являлся Зиматкин Г.В., осуществлена покупка 18 векселей у ОАО «ПРБ», выпущенных в ООО «Паритет Групп» и авалированных ОАО «ПРБ». При этом Зиматкин и Балаян знали о необеспеченности данных векселей. В этот же день, 15.04.2014г., было направлено письмо в ООО «ИФК «Метрополь» о списании с лицевого счета ОАО «ПРБ» средств в пользу ООО «ЮбериБридж», после чего свой человек, заранее подготовленный к проведению этой операции в ООО «ИФК «Метрополь» мгновенно списал средства с брокерского счета ОАО «ПРБ» на счет ООО «ЮбериБридж». При этом Курбатов О.В., как Председатель Правления ОАО «ПРБ», совершил растрату вверенного ему чужого имущества – денежных средств в пользу ООО «ЮбериБридж» по указанному договору. Как известно, на апрель 2014 года на брокерском счете в ООО «ИФК «Метрополь» находились денежные средства в размере более 569 млн. руб., откуда можно понять примерный размер сделки по покупке 18 векселей...
Далее, с 24 по 28 апреля 2014 г., за счет денежных средств, находившихся на счетах, открытых в ОАО «ПРБ», путем внутрибанковских операций по списанию денежных средств было оплачено более 50-ти объектов недвижимости: земельные участки, дома, квартиры на сумму, как минимум, 757 миллионов рублей, в нарушение действующего порядка согласования договоров, прописанных в части 13.4.3 Устава ОАО «ПРБ» и ст. 855 ГК РФ (Очередность списания денежных средств со счета).
Кто же был кредитором и акционером ОАО «ПРБ», права которых были нарушены? По состоянию на 23 апреля 2014г. акционерами Банка, помимо Балаян Г.Б. (51%) являлись:
- Владимир Боголюбский (19,99%),
- Юрий Левитас (19,7%),
- Виктор Дмитриев (9,83%),
- Вера Иванова (9,8%),
- Сергей Самсонов (9,8%),
- Татьяна Донских (9,8%),
- Кипрская компания Ratto Holdings Ltd в структуре фонда RenFin II (19,99%);
- Самое главное — 10 435 кредиторов.
После совершения сделок с объектами недвижимости, 28.04.2014 года ОАО «ПРБ» получил предписание Центрального Банка России, в котором стоял прямой запрет на проведение сделок с имуществом банка. Но, видимо, было уже поздно: Балаян Г.Б. «потерял» всяческий интерес к Банку...
Отзыв лицензии, банкротство ОАО «ПРБ» и уголовное дело
Приказом Банка России № ОД-910 от 05.05.2014г. (за подписью 1-го заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора А.Ю.Симановского) у ОАО «Первый Республиканский Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и решением Арбитражного суда г. Москвы 27.06.2014 банк признан банкротом (страница дела №А40-71548/14). Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». В ходе конкурсного производства установлено, что размер обязательств Банка превышал стоимость его имущества на более, чем 17 миллиардов рублей. Также выяснилось, что средства, направленные для выполнения договора купли-продажи векселей №6 от 15.04.2014, о которых упоминалось выше, не были отражены в бухгалтерском учете ОАО «ПРБ».
В итоге, когда «святую троицу» «закрыли» на несколько месяцев - крепкая команда распалась. Преступники поняли, что пока не начнут говорить — будут сидеть. Первым досудебное соглашение о сотрудничестве заключил Зиматкин Г.В. и сообщил, что готов указать других соучастников преступления и мотивы, побудившие к его совершению преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ. Это произошло 08.12.2014 г., 18.12.2014 г. и 27.02.2015 г.
Аналогично, председателем правления Банка Курбатовым О.В. даны показания 24.12.2014г. и 24.02.2015г., согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и ч.2 ст. 201 УК РФ он признал и дал аналогичные сведения.
[gallery order="DESC" ids="9282,9283,9281"]
Но в суде все пошло иначе, об этом психологическом состязании можно написать отдельную книгу. Балаян свою вину не признал, назвав себя обычным VIP-клиентом Банка и первым потерпевшим от банкротства ОАО «ПРБ». Но экспертиза подписей на документах, изъятых в Банке и по месту его проживания, факты переведенных средств в оффшоры в день ареста и множество других обстоятельств, включая независимую экспертизу, сыграли свою роль.
Теперь Вы понимаете, как Балаян Г.Б. оказался в ИК-3 Тамбовской области и откуда у него средства на взятку помощнику прокурора Коршунову И.Н. для условно-досрочного освобождения. Далее — путь очередного Остапа в Тамбов и новое уголовное дело уже в Тамбове, рассмотренные в том же, Замоскворецком районном суде г. Москвы, но в 2021 году и судьей Багровой О.А. Приговор, в отличие от дела банка ОАО «ПРБ», занимает не 145, а 45 страниц.
Уголовное дело на … сотрудников Тамбовской прокуратуры.
11 мая 2017года Балаяну Г.Б. судья Семёнова Л.В. вынесла приговор в Замоскворецком суде г. Москвы по делу №1- 4/2017 ОАО «ПРБ» и его повезли на «место дислокации» в ИК-3 на 7 лет. Уже тогда, согласно показаниям, данным помощником прокурора Коршуновым И.Н. в 2021 году, на судебном заседании судье О.А. Багровой того же суда, но по судебному делу 2021 года, №1-12/2021, в июне 2017 года Коршунову позвонил Балаян Н.Г с просьбой оказать содействие в условно-досрочном освобождении его отца, Балаяна Г.Б. Любопытная деталь: еще заключенный не прибыл на зону, а помощнику прокурора уже звонят! Мыслимо ли это? Где кто-либо из семьи Балаян могли узнать — куда везут Балаян Г.Б. и взять телефон помощника прокурора?Почему в уголовном деле только взяткополучатели — сотрудники прокуратуры, но ни на Балаяна Г.Б., в интересах которого давалась взятка, ни на его сына Балаяна Нарека Гагиковича, который передавал взятку, квалифицируемой соответственно по ст. 291 УК РФ и 291.1 УК РФ не возбуждено уголовное дело? Но обо всем по порядку.
Помощник прокурора Коршунов Илья Николаевич (ст. 290 УК РФ, получение взятки) и Плотников А.А. (ст. 291.1 УК РФ, посредничество во взяточничестве) — осуждены15 марта 2021 года за получение взятки от Балаян Н.Г. в целях условно-досрочного освобождения (далее — УДО) его отца — Балаян Г.Б., организовавшему хищение средств предбанкротного банка ОАО «ПРБ». Здесь состав преступления другой: использование Коршуновым И.Н. своих должностных полномочий помощника Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области.
В ходе процесса суд пришел к выводу о дополнительной квалификации действий Коршунова и Плотникова еще и по ст. 159 (мошенничество) УК РФ
Страница дела №1-12/2021 на сайте Замоскворецкого суда
Судья Багрова О.А. Замоскворецкого суда г. Москвы не упоминает в приговоре 15.03.2021г. точную дату встречи Коршунова И.П. и заключенного Балаян Г.Б., но согласно сайту УФСИН России по Тамбовской области, визит состоялся 19.07.2017г., где помощник прокурора принял участие в координационном совещании сотрудников отделов воспитательной работы с осужденными исправительных учреждений и следственных изоляторов области.
[gallery ids="9293,9226,9295"]
В ходе этого визита, после телефонного разговора с сыном Балаяна, видимо, и состоялась не только совещание, но и разговор Коршунова И.Н. сзаключенным Балаян Г.Б. о конкретных деталях УДО, процесс начался...
Первоначально с Коршуновым И.Н. был договор на 1 500 000 руб. Мужик сказал — мужик сделал. Первый транш «в один из дней августа 2017 года, но не позднее 31 августа 2017 года, находясь вблизи автозаправочной станции ПАО «ТНК БП» по адресу: Рязанская область, 206 км федеральной автомобильной дороги М6 «Каспий» Коршунов И.Н. при участии посредника Плотникова А.А. получили от Балаяна Н.Г. — 1 500 000 рублей были переданы лично в руки Коршунову И.Н., из которых 100 000 руб. получил Плотников А.А. Но на этом дело не кончилось. По договору, была выработана определенная методика УДО:
- Трудоустройство Балаяна Г.Б. в месте отбытия наказания — ИК-3;
- Снятия дисциплинарных взысканий;
- Положительная и мотивированная характеристика осужденного Балаяна Г.Б. от администрации ИК-3;
- Ходатайство Балаяна Г.Б. в суд об УДО с представлением Коршуновым И.Н. в судебном заседании.
Но это было на бумаге, а забыли про овраги... Как позже было сказано в приговоре на : «в ходе прокурорского надзора, в служебном помещений ИК-3, помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области Коршунов, в один из дней августа 2017г., требовал и уговаривал начальника ИК-3 относиться лояльно к мерзавцу и способствовать его трудоустройству в ИК-3...», причем даже не говоря — почему он это делает, что связывает Коршунова с Балаяном и с Плотниковым.
Дело шло тяжело и в ходе неоднократных телефонных переговоров и встреч с октября 2017 года по 12 февраля 2018 года не позднее 30 ноября, как говорится в приговоре, Коршунов окончательно принял решение увеличить сумму взятки за УДО до 6 500 000 в целом. К тому времени, видимо. он прочитал материалы дела осужденного и понял, что натворили семейство Балаян. Сюда входило не только освобождение Балаяна Г.Б., а появился и новый знакомый — Матевосян Г.В., осужденный в 2015г., за которого Коршунов И.Н. спросил более сходную цену — 800 000 руб. Деньги были, и семейство Балаян сначала дали наличными 500 000 руб. в один из дней со 2 по 11 ноября 2017г., а потом с банковской карточки брата Балаяна Н.Г. — Балаян Г.Г. - 11 ноября 2017г. Перечислили 300 000 руб на банковскую карточку жены Плотникова А.А.
Но дело все так же не шло. Ждали главный транш: 5 000 000 руб.
И тут у Балаяна взыграло то ли чувство справедливости, то ли братковское «сказал-сделал», но бандит, разъезжавший на Ролс-Ройсе, Ламборджини и по зарубежным командировкам в Мальдивы, в завершении разоривший банк на миллиарды рублей — вдруг заявил на взяточника из прокуратуры! И дело пошло по другому пути. Или его сын, или жена написали заявление в органы. Наступило 13 февраля 2018 г., 15:00. Сотрудники Управления «М» ФСБ РФ, дали Нареку Гагиковичу не только денежные средства в размере 100 000 рублей, но и муляжи банкнот, имитирующие денежные средства в сумме 4 100 000 рублей. Купюры, конечно, были меченые и эти средства были переданы Плотникову А.А., сам Коршунов И.Н. на эту встречу не поехал.
[gallery order="DESC" ids="9300,9301,9302"]
Встреча состоялась недалеко от м. Павелецкая, по адресу ул. Валовая, д. 6/8, в кафе «Шоколадница». Получив средства, Плотников позвонил Коршунову и сообщил о произошедшем, после чего … был задержан сотрудниками правоохранительных органов (т.№10 л.д.2-11, 12-14, 15-22). Дело происходило за столиком №19, где и был составлен протокол места осмотра, в ходе которого обнаружены и изъяты предметы, документы, денежные средства, муляжи, результаты отбора проб вещества, в том числе и с рук Плотникова (в т. №1 л.д.97-107).
Между тем, Балаян Г.Б. полагал, что за передаваемые средства шла «отработка заказа», и говорил об этом среди осужденных, после чего был объявлен устный выговор с занесением в личное дело (за нарушение внутреннего распорядка). Также, за непосещение столовой ИК-3 Балаян Г.Б. был водворен на сутки в штрафной изолятор. Балаян Г.Б. собирался добиваться отмены выговоров путем подачи жалоб в прокуратуру, но так их и не подал.
В Замоскорецком суде в 2021г. все перечисленное было озвучено. Действия по фиксации получения взятки осуществлялось сотрудниками Управления «М» ФСБ России в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Заключения экспертов, отметивших купюры, и самое главное, должностные полномочия Коршунова И.Н., по которым он по ряду юридических норм не мог бы повлиять на условно-досрочное освобождение Балаяна Г.Б., о чем заявили его коллеги из Тамбовской прокуратуры. В приговоре приводятся показания Коршунова, сказанные им в ходе допроса в суде. Выяснилось, что Коршунов И.Н. просто присваивал средства себе. А Плотникову А.А. он просто должен был деньги, которые столь изощренным образом и отдавал.
В итоге, обоим «сотрудникам прокуратуры» дали срок не только за взятку, но и за мошенничество, которое они допустили по отношению к мерзавцу Балаяну Г.Б. Судья Багрова О.А. признала Коршунова виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ (получение взятки), ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество), и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Коршунов окончательно лишен свободы на 7 л. 6 м., а права занимать руководящие должности на 2 г. 6 м. Плотникова же признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ (посредничество во взятничестве), ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество) и дали по совокупности преступлений 6 лет 6 месяцев. Руководящей должности он не занимал.
Только если Балаяну Г.Б. дали срок с отбыванием наказания в исправительнойколонии общего режима, то Коршунову и Плотникову — в колонии строгого режима. Вот такая юридическая логика.
Помимо этого, в приговоре Замоскворецкого суда, вынесенного судьей Багровой О.А. 15 марта 2021 г. нет ни слова о наказании лица, которое дало взятку в 1 500 000 руб. и позже 800 000 руб., в интересах Матевосяна Г.В.Почему суд не привлек никого из семейства Балаян к ответственности по ст. 291 УК РФ? Это непонятно. Отчасти справедливость восторжествовала в гражданском деле о взыскании средств в доход государства, но это второстепенный вопрос! Главный вопрос остается открытым: почему не вынесен приговор ни Балаян Н.Г., ни Балаян Г.Б., или брату — Балаян Г.Г. за передачу взятки (ст. 291 УК РФ)?
Гражданское дело в Пресненском суде г. Москвы №2-1480/2023.
Взыскание средств антисоциальной сделки в доход государства.
Взятка – явление социально опасное для общества и государства. Для нейтрализации последствий антисоциальной сделки прокурор наделен процессуальными правами, обозначенными в ст. 45 ГПК РФ: «Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований». При этом, в российском законодательстве есть норма, определяемая в ст. 169 ГК РФ: «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности». Что и произошло в нашем случае — помощник прокурора получил взятку, причем не за выполнение законных действий, а фактически взял на себя роль стороны судебного процесса, позволяя преступникам думать о возможности покупки справедливости.
Именно эту норму закона, нейтрализующую последствия антисоциальной сделки — взятки — и использовал Заместитель прокурора г. Москвы, подав иск о взыскании полученных помощником прокурора Коршуновым И.Н. и Плотниковым А.А. средств в доход Российской Федерации.
Но удивительная психология бандита Балаяна Г.Б.: если 1 500 000 млн рублей в августе 2017 г. он дал сразу, то за взятку в 5 000 000 рублей 13 февраля 2018 он уже сам написал заявление в ФСБ РФ, которые и передали меченные купюры «партнеру» Коршунова. И это несмотря на то, что Балаян Г.Б. обобрал тысячи людей, выведя средства не в российские особые экономические зоны, а зарубежные оффшоры.
Несмотря на удовлетворение иска прокурора, мотивационная часть решения Пресненского суда от 07.08.2023г. по гражданскому делу не совсем понятна и не описывает все детали процесса, не содержит ссылку на взятие Плотникова А.А. сотрудниками ФСБ РФ с поличным, хотя при этом, содержит много повторений. Вполне возможно, поэтому сейчас адвокаты Коршунова И.Н. и Плотникова А.А. и оспаривают это решение, подписанное судьей Кирьянен Э.Д.
Страница дела №2-1480/2023 на сайте Пресненского суда г. Москвы
Заключение грустной истории
Судебный процесс в арбитражном суде по банкротству ОАО «ПРБ», где банк является должником, идет и по сей день — конца не видно, в ноябре 2024 года очередное заседание. Дело потянуло за собой еще 80 споров, а список кредиторов ОАО «ПРБ», должников и третьих физических и юридических лиц помещается на 65 страницах электронного дела, где числится, как ни печально тот самый Балаян Г.Б не только в качестве должника ОАО «ПРБ», но и в качестве кредитора.... А организация, проводящая торги по продаже имущества ОАО «ПРБ» и смежных сделок располагается по иронии судьбы, недалеко от места взятия Плотникова А.А. со взяткой в кафе, сотрудниками ФСБ РФ.
Ближайшее заседание по оспариванию решения Пресненского районного суда г. Москвы в апелляционной инстанции состоится 18 июля 2024 года, в зале 350 апелляционного корпуса Московского городского суда (дело №33-28704/2024, в 10:00). Дело распределено 3-му судебному составу судебной коллегии по гражданским делам.
Интересно, придет ли сам истец, Заместитель прокурора г. Москвы, или направит своего представителя?
.
