Цитата: Владислав Булатов от 29.09.2024, 23:41

При частичном или полном использовании информации данной статьи будем признательны упоминания сайта zashiti.me или активной ссылке на  https://zashiti.me/vlast/sud/zasedanie-ice-museum-10-01-2024-p1/

10 января 2024 года в Тверском районном суде гор. Москвы состоялось очередное заседание по делу Яриловой О.С. (01-0129/2024). Это было мое первое заседание в качестве аккредитованного СМИ. Ранее я судил о деле только по коротким статьям в газетах. Как позже стало ясно, это была стадия представления суду стороной обвинения доказательств, собранных на предварительном следствии, что заняло 14 томов (1 том, как правило, около 250 страниц). Суд был представлен единолично Затомской О.Ю., сторону гособвинения представляла Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Евдокимова О.Е.. Также присутствовал представитель потерпевшей стороны (потерпевшим признано Минкультуры РФ), пожелавший остаться неизвестным и находящийся за одним столом с представителем Генпрокуратуры России. Думается, что хоть прокурор и поддерживает сторону государственного обвинения (п. 3 ст. 37 УПК РФ), но должен быть независим от всех сторон, то есть сидеть за отдельным столом в том числе и от потерпевшей стороны. Но это сугубо мое мнение.

Адвокатом Яриловой О.С. является С.А. Дякин. В прошлом — сотрудник Следственного комитета РФ с 2009 по 2019 годы, после чего уволился со службы и стал адвокатом в бюро ZKS, никаких замечаний, протеста, ходатайств судье Затомской О.Ю. 10.01.2024г. не заявлял. Все проходило мягко, безконфликтно.

В силу определенных обстоятельств Вы можете услышать только аудиозапись заседания суда (с наложенным фото, сделанным в ходе протокольной съемки перед началом заседания).

Сразу после начала заседания судья Затомская О.Ю. сообщает, что сегодня пришел свидетель Коновалов Дмитрий Николаевич, прокурор Евдокимова О.Е. подтверждает готовность его допроса, после чего судья вызывает Коновалова Д.Н. в зал 440. Как стало позже известно, Коновалов является Генеральным директором Федерального казенного учреждения «Цифровая культура» (далее - ФКУ «ЦК»). Если следовать правилам уголовного судопроизводства, прописанного в УПК РФ — Коновалов должен в ходе судебного заседания подтвердить показания, данные им ранее и включенные в материалы уголовного дела в ходе досудебного расследования. Перед началом дачи показаний бывший коллега Яриловой О.С. предупреждается судьей Затомской О.Ю. об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (что предусмотрено ст. 307 УК РФ) и праве не свидетельствовать против самого себя, что предусмотрено ст. 51 Конституции РФ.

Первые минуты вопросы прокурора имели формальный характер, чтобы подтвердить ответственность Коновалова как руководителя ФКУ «ЦК», имеющего прямое отношение к проекту «Пушкинская карта»: место работы, должность, с какого числа работал, кто был его руководителем и аналогичные вопросы. 

Работа федерального проекта «Пушкинская карта» регулируется Постановлением Правительства России №1521 от 08.09.2021г. «О социальной поддержке молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры».

Во вводной статье мы писали об истории и цели появления постановления. Чтобы правильно понять точность показаний Коновалова Д.Н., рекомендуем ознакомиться с этой статьей.

Вопросы прокурора можно разделить на несколько видов:

1. [ads_custom_box title="" color_border="#053ae8"]Должностные обязанности, полномочия Коновалова в ФКУ «ЦК», порядок взаимодействия с техническим исполнителем работы сетевой части проекта «Пушкинская карта» ООО «Медиа Сервис», АО «Почта Банк»;[/ads_custom_box]
2. [ads_custom_box title="" color_border="#088c23"]Функции ФКУ «ЦК» и формат взаимоотношений с сотрудниками Аппарата Правительства РФ, Минцифры РФ, Минкультуры РФ в проекте «Пушкинская карта», формату взаимосвязи с Голиковой Т.А. (Куратор федерального проекта), Яриловой О.С. (Руководитель федерального проекта), Алексеевой Ж.В. (Администратор федерального проекта);[/ads_custom_box]
3. [ads_custom_box title="" color_border="#e80505"]Существо конфликта, связанного с обнаружением «Музея мороженого» в Правительственном проекте «Пушкинская карта», ООО «СП-Капитал» и процедуры инспекции группы «тайных покупателей» «Музея мороженого» а также юридической и технической процедуре при окончательном исключении «Музея мороженого» из программы;[/ads_custom_box]

Чтобы вникнуть в само существо проблемы, повлекшей расходы 125 829 350 рублей бюджетных средства на «Самый высокий музей мороженого в мире», предлагаю начать с третьего типа вопросов. Желающие услышать дословно формулировки, интонацию вопросов и ответов, записанных в ходе судебного заседания могут сделать это с 12 мин. 20 сек.

Процесс выявления проблемы устами Коновалова Д.Н.

Для Коновалова все началось с совещания под председательством Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Голиковой Т.А. (Куратор федерального проекта «Пушкинская карта»), в ходе которого было дано поручение «собрать лучшую практику и распространить на территорию всей России». На этом совещании, состоявшемся 15.04.2022г Коновалова Д.Н. не было, но он принял участие в выполнении поручения, вынесенного по итогам совещания. Поскольку в ФКУ «ЦК», стекаются данные из Министерства цифрового развития России, АО «Почта-Банк», PRO.Культура.РФ, - в ходе сбора информации и обобщения полученных данных был выявлен «Самый высокий музей мороженого в мире» (далее — «Музей мороженого»), билеты на который продавало ООО «СП-Капитал». Для распространения опыта «Музея мороженого» в регионы России были детально изучены причины успеха в продажах и выяснилось:

• Билеты в «Музей мороженого» были очень дорогие (2290 руб) по сравнению с билетами в другие музеи России (600-1000 руб);
• «Музей мороженого» при регистрации в реестре организаций культуры «Пушкинской карты» выбрал категорию музея, что однако, не соответствовало требованиям Федерального закона "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от 26.05.1996 №54-ФЗ. Иначе говоря, он не мог быть музеем.

Это стало известно около 27 мая 2022г. и было передано то ли в виде служебной записки, то ли в виде справки в Правительство РФ и Минкультуры РФ. Так или иначе, 30 мая 2022г. эта информация уже обсуждалась на совещании у Молчанова Дениса Владимировича — Директора Департамента культуры Аппарата Правительства России. Там заметили о наиболее успешном музее в России: «что это за музей, который, как бы, не совсем музей, да еще продается мороженое, которое входит в цену билета» - сказал Коновалов Д.Н.

После этого совещания Ярилова О.С. дала Коновалову Д.Н. поручение «изучить структуру билета и убрать из стоимости билета стоимость мороженого».

В этих событиях был задействован руководитель ООО «Медиа Сервис» Минаев А.М., осуществлявший непосредственно написание и управление программным обеспечением PRO.Культура.РФ, технически осуществлявший включение или исключение организации культуры из «Пушкинской карты». На совещании в Правительстве РФ у Молчанова Д.В., и был Минаев А,М., результаты которого довел до сведения Коновалова Д.Н.

На следующем совещании в Аппарате Правительства РФ 29 июня 2022г., где уже присутствовал Коновалов Д.Н., Молчанов Д.В. снова спросил: «Что у нас с музеем мороженого?», на что Ярилова О.С., возглавлявшая группу, сообщила: «мы исключили стоимость мороженого из стоимости билета, а дальше будем разбираться».

В дальнейшем инициативу в свои руки взяла Алексеева Ж.В. и 21 июля 2022г., судя по показаниям Коновалова Д.Н., в «Музей мороженого» были направлены 2 сотрудника из ФКУ «ЦК» в качестве «тайных покупателей», которые принесли видеоматериалы, фото и впечатления от посещения 89 этажа, по итогам которых Коноваловым 25.07.2022г. была написана докладная записка с приложением фото и видеоматериалов (исходя из показаний в Тверском суде 10.01.2024г. - полтора года спустя).

Надо сказать, что на судебном заседании 10.01.2024г. постоянно уточнялись даты, иногда даже месяцы происходивших событий: в какой-то момент судья Затомская О.Ю. опосредованно поправила Коновалова, спросив о месяце и дате выдачи справки. И опять-таки, в разные моменты этот документ назывался то справкой, то докладной запиской.

Так, 25 июля 2022г. Коновалов Д.Н. направил справку Жанне Владимировне Алексеевой. По её словам справка была доставлена Яриловой О.С.

После ухода Алексеевой Ж.В. в отпуск, 1 августа 2022 года состоялось внутреннее совещание, во время которого Коновалов, сам поднял вопрос и спросил у Яриловой О.С. «Что делаем с музеем мороженого?». На что Ольга Сергеевна сказала «Вопрос закрыт».

Последующее исключение «Музея мороженого» 22.09.2022г. из реестра программы «Пушкинская карта» Коновалов Д.Н. связывает с предстоящим увольнением Яриловой О.С. по собственному желанию (24.09.2022г.).

Это был третий блок вопросов, где процесс развития конфликта изложен Коноваловым Д.Н.

---

Замечу, что для деятеля культуры, специалиста по музейному делу, или «музейщика» (как они зовут себя), понятие «развлекательные зоны» прямо противоположно понятию культура. Культура формирует личность Человека и вкус, а не забавляет его.

О «Музее мороженого» и собственниках 89 этажа

Ниже можно увидеть плана-схему 89-го этажа, расположенной на https://pnr360.ru/o-smotrovoj-ploshhadke/, где и осуществляется продажа билетов.

Обратим внимание на то, что:

1. «Музей мороженого» не является юридическим лицом и чек за его посещение не выдается;
2. По чеку приобретенного билета мы узнаем ИНН продавца (7703428522), а далее в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) видно, кто был участником общества ООО «СП-Капитал» и размер долей. Кто бенефициар 125 829 350 рублей?

ООО "СП-Капитал" (ОГРН: 1177746563576)

1. Эвоян Гагик Русланович, 75%;
2. Шакарян Артур Норикович, 25%

Но дело всё в том, что единственным владельцем 1 450 000 кв.м. на 89 этаже Башни «А» («Восток») многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня «Федерация» является именно ООО «Чистая линия», а не ООО «СП-Капитал». Это подтверждается материалами дела №А40-31450/19 в Арбитражном суде города Москвы.

Давайте посмотрим из выписки ЕГРЮЛ его участников

Но дело всё в том, что единственным владельцем 1 450 000 кв.м. на 89 этаже Башни «А» («Восток») многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня «Федерация» является именно ООО «Чистая линия», а не ООО «СП-Капитал». Это подтверждается материалами дела №А40-31450/19 в Арбитражном суде города Москвы.

Давайте посмотрим из выписки ЕГРЮЛ его участников

ООО «Чистая линия» (ОГРН: 1125047018205)

1. Эвоян Гагик Русланович, 34.6%
2. Матинян Тигран Вануниевич, 34,6%
3. Торосян Армен Степанович, 15%
4. Галант Павел Владимирович, 10%
5. Эвоян Артак Русланович, 4.15
6. Бениаминов Армен Иосифович, 1.65%
7.  

Мы видим, что ООО «Чистая линия» не является учредителем ООО «СП-Капитал», но у обоих компаний со-владелец Эвоян Г.Р., только в одном предприятии у него — 34.6%, а в другом — 75%. Реализацию билетов производит ООО «СП-Капитал», но скорее всего, между ООО «Чистая линия» и ООО «СП-Капитал» были договора о распределении доходов, т.к. в ООО «Чистая линия» у Эвоян Г.Р. не контрольный пакет, и он не мог единолично принять решение за право использования имущества и присвоения доходов. И сумму 125 829 350 руб. нельзя назвать несущественным доходом, тем более полученную из федерального бюджета, что требует особой щепетильности и проверяется Счетной палатой России.

Забегая вперед скажу, что о конечных лицах, владельцах площадки 1450 кв.м. на 89 этаже Башни «А» («Восток»), как ни странно, за 9 судебных заседаний с 10 января 2024 по 24 апреля 2024 никто не говорил и в суд не вызывал. На слушаниях присутствовал Коммерческий директор «СП-Капитал» Корытин Станислав Романович, не являющимся выгодоприобретателем и фактически не владеющий информацией или скрывший от суда порядок распределения 125 829 350 рублей после уплаты налогов. Аудиопротокол показаний Корытина С.Р. и наше мнение мы напишем в одной из следующих статей, когда дойдем до освещения заседания 22 января 2024г.

А сейчас продолжим анализ показаний Коновалова Д.Н. и подведем первый итог по вопросам гособвинителя, где совместим блок вопросов №3 (о музее мороженого) и №1 (полномочия, обязанности руководства ФКУ «Цифровая культура» в структуре органов государственной власти).

Юридический анализ показаний Коновалова Д.Н. и смежных событий

Приблизительно на 13 минуте опубликованного аудиопротокола гособвинитель задает вопрос:

• Кто был организатором выставки самый высокий музей мороженого в мире?

Ответ Коновалова Д.Н. «Я лично с собственником не знаком» - заставляет вспомнить множество документов.

Это пункт 3 Правил программы «Пушкинской карты», утвержденных Постановлением Правительства России №1521 (далее — Правила №1521) говорит, что «Ответственным за ведение реестра является федеральное казенное учреждение». То есть, именно ФКУ «ЦК» и являлось ответственным за ведение этой работы. Ответственность определена в разделе «реестр организаций культуры» в числе других входящая в п. 3 Правил №1521.

Также, согласно п.7 Правил №1521, ФКУ «обеспечивает ведение на платформе "PRO.Культура.РФ" и организует в режиме реального времени доступ участников программы», также «осуществляет взаимодействие с участниками программы».

[pdf-embedder url="http://zashiti.me/wp-content/uploads/2024/08/1.-PP-RF-1521-pervonachalnoe.pdf" title="1. ПП РФ 1521 первоначальное"]

[ads_btn label_btn="Открыть ПП РФ №1521" url="https://zashiti.me/wp-content/uploads/2024/08/1.-PP-RF-1521-pervonachalnoe.pdf" target="true" view_btn="adsbtn-diagonal" class="" icon=""]

Вывод об ответственности Коновалова Д.Н. С учетом вышеизложенного, и п. 27 Устава ФКУ «ЦК», где прописана «персональная ответственность за выполнение возложенных функций» на генерального директора а также осуществления им руководства ФКУ «на основе единоначалия».

Столь широкая ответственность совмещается, видимо, с полномочиями за выделяемые казенные средства и возможность назначить себе заместителей и штат узкоспециализированных сотрудников, входящих в 7 отделов — штатная численность ФКУ «ЦК» составляет 30 человек. И все это — неполный перечень полномочий и обязанностей генерального директора, прописанных в п.п. 29.1-29.20, 30, 31 Устава ФКУ «ЦК».

В конце концов, согласно п. 32 Устава, Коновалов Д.Н., как генеральный директор ФКУ «ЦК» полномочен образовывать коллегиальные органы:

• Попечительские;
• Наблюдательные;
• Художественные советы,

состав, компетенция и порядок работы которых утверждаются генеральным директором.

[pdf-embedder url="http://zashiti.me/wp-content/uploads/2024/08/Ustav-FKU-Cifrovaya-kultura.pdf"]

[ads_btn label_btn="Устав ФКУ в новом окне" url="http://zashiti.me/wp-content/uploads/2024/08/Ustav-FKU-Cifrovaya-kultura.pdf" target="true" view_btn="adsbtn-diagonal" class="" icon=""]

И после такой работы не знать собственника учреждения, которое обсуждали в Правительстве России, а теперь в суде — это, как минимум, … удивляет. Проект «Пушкинская карта» начал подготавливаться в 2018 году, об этом мы узнаем из Паспорта федерального проекта

Коновалов Д.Н. пришел в только что созданное ФКУ «Цифровая культура» 19 октября 2021 года, сменив на этом посту Барсукова Павла Владимировича. В этой связи ответ «Я лично с собственником не знаком» отчасти объясним. Реплика явилась заключительной в ответе на вопрос о том, кто включил «Самый высокий музей мороженого в мире» в состав организации культуры правительственной программы «Пушкинская карта». Коновалов Д.Н. рассказал с начала своего вступления в должность ФКУ «ЦК»:

«Это было отмодерировано экспертным советом города Москвы, еще в 21-м году, в октябре месяце, насколько я это помню. Собственник и организатор этого музея «СП-Капитал»... Он где-то по разному назывался: Панорама 360 или «СП-Капитал». Практически до моего прихода она уже была включена в «Пушкинскую карту». Поэтому практически мы уже приняли за должное, что эта компания в пушкинской карте, и она работала с позиции Москвы. Я лично с собственником не знаком».

Заметим, что с 2022 года негосударственные организации культуры включались в состав «Пушкинской карты» федеральным экспертным советом (соответствующее письмо находится в уголовном деле, том 1 лист дела 137), а до этого - региональными экспертными советами, создаваемые Министерствами культуры каждого из 85 регионов с учетом рекомендаций Министерства культуры РФ от 15.07.2021г. №271-01.1-39-ОЯ. В Москве это был Департамент культуры Правительства Москвы, возглавляемый А.В. Кибовским, об этом мы узнаем из Приказа от 11.08.2021 г. №560/ОД, находящегося в т. 1 л.д. 130.

[pdf-embedder url="http://zashiti.me/wp-content/uploads/2024/08/Prikaz-2021-08-172-Depkultury-g.Moskvy-ob-ekspertnom-Sovete-Pushkinskoj-karte.pdf" title="Приказ 2021-08-17(2) Депкультуры г.Москвы об экспертном Совете Пушкинской карте"]

 

В т.1 л.д. 131-132 находится Положение об экспертном совете, а в т.1 л.д. 133-134 Копия состава экспертного совета. Пока лишь заметим, что имея документы в томе 1 уголовного дела гособвинитель снова и снова спрашивает у Коновалова Д.Н.:

«Окончательное решение о включении какой-либо организации в программу "Пушкинская карта" кто принимал?»

Коновалов ответил:

«Окончательное решение принимал экспертный совет»

[pdf-embedder url="http://zashiti.me/wp-content/uploads/2024/08/Moskovskij-ekspertnyj-Sovet-po-Pushkinskoj-karte.pdf" title="Московский экспертный Совет по Пушкинской карте"]

Но прокурор продолжает исследовать мнение руководителя ФКУ «ЦК» и задает вопрос о критериях, по которым включалась та или иная организация культуры в состав «Пушкинской карты» (это прописано в п. 20 Правил №1521). Коновалов приводит четыре критерия, в ответ на что гособвинитель уточняет:

Это мероприятие — музей мороженого — соответствовало этим четырем критериям, обязательным четырем критериям для включения в программу?

На что Коновалов говорит: На мой взгляд — не соответствовало ни одному... Поэтому изначально эта справка и родилась.

[tds_warning]Эти вопросы абсолютно логичны. Вызывает удивление, что ни один из экспертов, де-юро включивших «Самый высокий музей мороженого» в состав «Пушкинской карты» «с позиции Москвы», как сказал Генеральный директор ФКУ «Цифровая культура» с 10.01.2024г. по 24.04.2024 ни судьей Затомской О.Ю., ни прокурором, ни тремя адвокатами Яриловой О.С. во главе с Дякиным, так и не были вызваны. Ходатайств ни от одного из адвокатов Яриловой О.С. не было![/tds_warning]

Продолжим наше исследование ответов Коновалова и перейдем к первому блоку вопросов, где речь идет о ФКУ и полномочиях ее руководителя. Гособвинитель спрашивает:

Что это за организация ФКУ «ЦК» и каким органом курировалась?

На что Коновалов говорит, что ФКУ «ЦК» создана с целью организационного и информационного обеспечения программы «Пушкинская карта», не говоря, что организация создана на основании Распоряжения Правительства России №2396-р от 30.08.2021г., пункт 1 которого говорит об отнесении к Минкультуры РФ, а второй говорит о целях учреждения.

Однако вопрос «А каким Заместителем министра культуры она курировалась?» очевидно дает однозначный ответ: Ярилова О.С., но Коновалов говорит о т.н. «функциональной схеме проектного управления», и упоминает руководителя федерального проекта — Ярилову О.С. и непосредственном ее начальнике, администраторе федерального проекта - Алексеевой Ж.В. - Заместителе директора Департамента региональной политики и проектного управления Министерства культуры РФ.

Также, видимо под «функциональной схемой проектного управления» Коновалов Д.Н. имел ввиду «функциональную структуру проектной деятельности», понятие которой регулирует Постановление Правительства РФ от 31 октября 2018г. №1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации», о котором мы говорили в предыдущей статье, имея ввиду приказ, предшествовавший Постановлению Правительства РФ №1521.

Но если уж говорить об уровне Правительства России, то надо тогда упоминать и Вице-премьера Правительства России Голикову Т.А., куратора федерального проекта «Пушкинская карта», паспорт программы которой мы приводили выше.

Помимо этого, нормативный акт регулирует работу ФП «Пушкинская карта» как одного из федеральных проектов Министерства культуры РФ. А руководителем ФКУ «ЦК» является непосредственно Министр Любимова О.Б., в приказе которой нет упоминания ни Яриловой О.С., ни какого-либо Заместителя министра культуры РФ.

[pdf-embedder url="http://zashiti.me/wp-content/uploads/2024/08/Prikaz-Minkultury-o-naznachenii-Konovalova.pdf" title="Приказ Минкультуры о назначении Коновалова"]

Таким образом, следуя сухой юридической логике, можно сказать, что ответственность нес непосредственно сам Коновалов Д.Н. - как лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица Федеральное казенное учреждение «Цифровая культура».

Объединим группу вопросов прокурора Евдокимовой О.Е., по-разному формулируемых, но имеющих общую цель в рамках судебного расследования установления размера финансового ущерба и ответственного за это лица:

• Могли ли Вы самостоятельно принять решение по федеральной программе «Пушкинская карта»? И, как бы подсказывая: самостоятельно, без указания Алексеевой или без указания Яриловой?

• В ваши должностные полномочия что входило?

Осознавая характер вопросов, Коновалов Д.Н. говорит, что в Министерстве культуры РФ, как и в любом другом органе была четкая иерархическая структура. И добавляет: у меня без согласия и распоряжения Яриловой или Алексеевой полномочий - писать куда-то письма, или совершать действия — не было. И в настоящий момент тоже нет. Все это отчасти правда, но именно отчасти: в Министерстве культуры России инициатива без предварительного поручения руководства не просто наказуема, а действие, как правило, невозможно выполнить, не обладая определенными полномочиями. Предлагать — можно, предпринимать самостоятельные действия — последствия неизвестны: как положительные, так и отрицательные.

Одновременно вспомним, о чем говорит п. 4 ст. 132.22 ГК РФ «при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества», т.е. ФКУ «ЦК» несет ответственность совместно с Минкультуры РФ (что также прописано в п. 12 Устава ФКУ «ЦК»). При этом, согласно п.1 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий осуществляется в соответствии с Бюджетным Кодексом. Т.е. казенное учреждение не может каждый пустяк в рамках ФП «Пушкинская карта» согласовывать с главным распорядителем бюджетных средств — Министерством культуры РФ! Все прописано в п. 19 Устава ФКУ «ЦК»: «Целью и предметом деятельности Учреждения является организационное и информационное обеспечение» проекта «Пушкинская карта». Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ №1521 от 8.09.2021г. участниками программы "Пушкинская карта" являются:

1. Министерство культуры Российской Федерации;
2. Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации;
3. Федеральное казенное учреждение (прим. ред.: «Цифровая культура»);
4. организации культуры;
5. оператор (прим. ред.: АО «Почта Банк»);
6. экспертные советы;
7. граждане;
8. билетные операторы (агрегаторы).

И задача ФКУ «ЦК», его руководства и заключалась в мониторинге выполнения вышеперечисленных участников программы обязанностей в соответствии с Правилами №1521 — говорит в суде Коновалов Д.Н.

В ответ на вопрос о полномочиях руководитель ФКУ поясняет текущие сложности управления:

Самое важное — это проведение взаиморасчетов, потому что государственные деньги компенсировались изначально потраченным деньгам почта-банка как участника программы и, чтобы иметь основания, подоплеку выплаты бюджетных денег, мы проводили ежемесячные сопоставление транзакций почта-банка, билетов, которые заносятся в реестр билетов минцифры мероприятий, которые занесены в реестр мероприятий пушкинской карты, и организаций, которые занесены в реестр.

Говорить при этом, что у Коновалова Д.Н. не было полномочий писать письма и подписывать какие-либо документы и даже писать письма без указания Яриловой или Алексеевой довольно странно — тогда же работа ФП «Пушкинская карта» встанет, ФКУ «ЦК» обеспечивало круглосуточное, без перерывов техническое обеспечение работы проекта в 85 регионах России! Коновалов поясняет: моя задача — чтобы все автоматически работало, чтобы «сервер не упал», видимо имея ввиду стабильность работы платформы PRO.Культура.РФ, к которой подключались Минкульт РФ, Минцифра РФ, АО «Почта Банк», экспертные советы и иные участники 85-ти регионов. И для этого у руководства ФКУ «ЦК» - не только у Коновалова Д.Н., но и у его заместителей Смирнова Н.Н., Захарова С.Н. было и есть право подписи, причем это подтверждается не юридическими нормами, а заключенными контрактами с использованием электронных подписей выданных федеральным казначейством — учреждением, подведомственного Министерству финансов РФ.

ФКУ не может самостоятельно отчуждать или распоряжаться закрепленным за ним имуществом, не получив согласия учредителя, но заявление Коновалова Д.Н., как руководителя ФКУ о том, что он не мог и не может писать письма, не может заключать договора в пределах бюджетной сметы для выполнения уставных целей — не соответствует действительности. Об этом свидетельствуют подписанные договора с совершенно разными организациями. Например, договор между ФКУ «Цифровая культура» и ООО «Медиа Сервис»: по которому только в 2022 г. Белгородской компанией выиграно 3 контракта на сумму 230 млн. руб., а в 2023г. 6 контрактов - на сумму 452 505 000 руб.

Для этих целей у руководителя ФКУ «ЦК» Коновалова Д.Н. нашлась возможность подписи документов как на бумаге

[pdf-embedder url="http://zashiti.me/wp-content/uploads/2024/08/Dop.sogl.-1k-0873400004322000003.pdf" title="Доп.согл.№1к№ 0873400004322000003"]

так и с использованием электронной подписи

Именно здесь и стоит вспомнить о бюджетной смете в ФКУ «ЦК», о которой спрашивает гособвинитель Евдокимова О.Е.

В целях реализации программы какие выплаты предусматривались в 2021-2022 гг.? Выплаты на приобретение билетов...

Но нюанс заключается в том, что прокурор спрашивает о выплатах на приобретение билетов, однако ФКУ получает средства не на приобретение билетов, а для содержания работоспособности системы и для содержания аппарата 30 ед., организации выбора подрядной организации и осуществления тех самых закупок для поддержания работоспособности платформы PRO.Культура.РФ, построенной в 2020-2021гг. на базе АИС ЕИПСК — разработчиком которой является ООО «Медиа Сервис» с 2014 года.

Но Коновалов Д.Н. отвечает на поставленный вопрос: «в 2021 году — 1,4 млрд. руб, в 2022 году — планировалось 16 млрд. руб., 2023 год — тоже 16 млрд. руб. Но, учитывая, что программа развивалась — мы отказались от части этих денег и в результате у нас было перераспределение этого бюджета и, насколько я помню, в 2022 году было выплачено несколько больше 11 млрд рублей и в 2023 году — 13,1 (млрд рублей).»

Я бы отметил, что в 2021 году на «Пушкинскую карту» не предполагалось выделения средств из бюджета. Это видно из паспорта федерального проекта «Пушкинская карта». Средства были выделены из Резервного фонда Президента России в виде «субсидий для АО «Почта Банк» в целях финансового обеспечения реализации в Российской Федерации программы «Пушкинская карта». Однако, Коновалов Д.Н. не упомянул, а гособвинитель не сказала суду, что на обеспечение деятельности созданного ФКУ «Цифровая культура» в целях организационного и информационного обеспечения реализации указанной программы выделено 43,0 млн. руб (Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2021 г. № 2368-р). Об этом мы узнаем из заключения Счетной палаты РФ о результатах внешней проверки исполнения Федерального закона «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», утвержденного Коллегией Счетной палаты РФ 5 апреля 2022 г.

А это говорит о том, что руководство ФКУ «ЦК» несет ответственность за проверку доверенной им работы: 43 миллиона рублей на 3 месяца 2021 года — это неплохая сумма для учреждения штатной численностью 30 человек! Включаемые в программу «Пушкинская карта» организации культуры должны были проверяться — если не лично, то организовываться торги для контроля не просто закупок, а формирования знаний подрастающего поколения молодежи от 14 до 22 лет, будущего России!

А о размере бюджета на 2022-2024г.г. мы узнаем из бюджетной росписи принятого закона

Где, как видите, размер совсем иной: на 2023 год не 16 млрд. руб., а 25 млрд руб., а на 2024 год — 28,6 млрд руб. Почему же так получилось? Ответ мы находим из страницы 432, заключения, утвержденного Коллегией Счетной палаты РФ от 26 июня 2023 г. № ЗСП-72/24:

часть запланированных средств на финансовое обеспечение реализации в Российской Федерации федерального проекта «Пушкинская карта», в сумме 5,0 млрд рублей осталась невостребованной и была перераспределена в конце 2022 года на оплату авансов по контрактам на проведение реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия и разработку проектной документации.

Детали указаны в заключении Счетной палаты РФ по итогам внешней проверки исполнения бюджета ГРБС (054) Минкультуры РФ от 10 апреля 2023г.:

Объем дебиторской задолженности по закупкам товаров, работ и услуг в 2022 году увеличился более чем вдвое (на 5 649,4 млн рублей) и составил 10 860,2 млн рублей. Указанное увеличение в основном обусловлено перераспределением средств в конце 2022 года в объеме 5 000,0 млн рублей с ФП «Пушкинская карта» на проведение реставрационных работ на объектах культурного наследия ансамбля Александро-Невской лавры в г. Санкт-Петербурге и оплатой авансов по контрактам на проведение указанных работ.

То есть из 16 млрд рублей, предназначенных для ФП «Пушкинская карта», действующей для молодежи 14-22 лет на территории 85 субъектов России — 5 млрд рублей — ни много ни мало, 30% средств проекта были направлены на проведение реставрационных работ на объектах культурного наследия ансамбля Александро-Невской лавры в г. Санкт-Петербурге и оплатой авансов по контрактам на проведение указанных работ. То есть, даже не для молодежи г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а только лишь для единственного юридического лица, что при всей эпохальности объекта всемирного культурного наследия является расходами на грани нецелевого использования бюджетных средств. Между тем известно, что по состоянию на 1.01.2022г. экспертными советами были одобрены 36 080 событий по программе «Пушкинская карта». С начала реализации программы выдано 3 641 880 карт, но воспользовались ими только лишь 1 306 402 человека и об этом в суде не говорили!

И снова встает вопрос об ответственности руководства, только не ФКУ «ЦК», а и Алексеевой Ж.В., и Яриловой О.С. и Голиковой Т.А. - как так получилось?

Итогом стало резкое сокращение бюджета, выделяемого на ФП «Пушкинская карта» с 25 млрд до 11 млрд рублей — что и сказал Коновалов Д.Н., умолчав главную причину.

Позже аудиторами Счетной палатой России были установлено:

 разработанный проект типового соглашения АО «Почта Банк» предполагает возложение полной ответственности на учреждения культуры, в том числе за деятельность третьих лиц (банка-эквайера, разработчика билетной системы, платформы Рro.Культура, держателя карты);

 отсутствует порядок взаимодействия с АО «Почта Банк» банков, оказывающих услуги эквайринга учреждениям культуры;

 отсутствует регламент по работе через платформу Рro.Культура.РФ, что приводит к несогласованным с учреждениями отключениям событий и блокировке продажи билетов.

Нес ли за это ответственность Коновалов Д.Н. как руководитель юридического лица, обязанный осуществлять мониторинг выполнения участниками программы «Пушкинская карта» обязанностей в соответствии с п. 4 Правил №1521? Вопрос остается открытым и на усмотрение суда!

Теперь давайте посмотрим распределение бюджетных ассигнований по ФП «Пушкинской карте» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, где комплексно приведены цифры и расходов на ФКУ «Цифровая культура» на цели осуществления его деятельности

Как видите — наряду с расходами в 16 млрд рублей непосредственно для обеспечения работы оператора — АО «Почта Банк», также в 2022г. были выделены существенные ассигнования для ФКУ «Цифровая культура»: на выплату персоналу — 53 860 000 руб. и на закупку товаров и услуг — 396 139 200 руб — откуда и осуществлялось финансирование работ по мониторингу правильного выполнения участниками федерального проекта «Пушкинская карта» своих задач.

Но в завершении, руководитель ФКУ «ЦК» на вопрос прокурора-гособвинителя о количестве проданных билетов в музей мороженого совсем запутался, назвав не 125 млн рублей, а 152 млн руб.:

Стоимость билета была достаточно приличная, в отличии от всех остальных музеев, что бросилось в глаза, ну на пример по май месяц 2022 года с 2021 года там было примерно 87 000 билетов на стоимость около 152 миллионов рублей. То есть это очень большие цифры и примерно 440 билетов в день и около 74 000 заработок был на этих билетах. Билет общий составлял 2250, или 2260 рублей. И после того, как сняли стоимость мороженого — стало 2060 рублей. И для детей до 15 лет там еще дополнительную скидку сделали — там было 1800 или 1600 рублей.

На один из последних вопросов прокурора о переданной Яриловой через Алексееву справке о несоответствии музея мороженого критериям музея (ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" от 26.05.1996 №54), Коновалов Д.Н. говорит о мотивах передачи справки:

Я считаю, что это риск-фактор. Управление рисками — это компетенция Ольги Сергеевны и предложения по их минимизации у Жанны Владимировны. Это — их сфера.

Действительно, это их компетенция, но только не согласно критериям включения в музей, а в соответствии с Постановлением Правительства №1288 от 31.10.2018 г «Об организации проектной деятельности», где термин риск, согласно п. 5 Постановления №1288 определено как событие, наступление которого может оказать негативное влияние на ход реализации и достижение показателей, мероприятий, контрольных точек и объектов мероприятий проекта. То есть, в нашем случае, риск реализации всего проекта «Пушкинская карта», в котором более 3,5 миллионов карт, принадлежащих молодежи в возрасте от 14 до 22 лет на территории 85 субъектов России. Об этом говорится в разделе IV. «Мониторинг реализации проектов», в разделе «Общие положения по мониторингу реализации проектов».

О рисках при реализации проектов говорит пункт 87 Постановления Правительства №1288:

В отчетность включается достоверная информация о реализации проектов, содержащая в том числе фактические и прогнозные сведения о достижении показателей, реализации мероприятий (результатов) в разрезе задач, общественно значимых результатов (для федеральных проектов, входящих в состав национальных проектов, и региональных проектов, обеспечивающих достижение показателей и мероприятий (результатов) таких федеральных проектов) с детализацией до создаваемых (приобретаемых) объектов мероприятий (результатов), контрольных точек, информация об исполнении бюджетов соответствующих проектов, о рисках реализации проектов и мерах реагирования, направленных на их устранение (минимизацию), а также иные сведения.

То есть это совершенно другой уровень риска!

Но, об этом все молчат: Ни одного представителя от АО «Почта Банк», ни Заместитель министра цифрового развития России Олег Юрьевич Качанов, отвечавший за реализацию «Пушкинской карты» со стороны Минцифры РФ, где хранился реестр проданных билетов — никого из них не упоминали, вопросов не задавали. А куда ушли 125 829 350 руб. - так и не спрашивали.

И в завершении замечу, что согласно странице поиска по номеру дела №01-0129/2024 на сайте судов общей юрисдикции города Москвы (mos-gorsud.ru) — в деле 20 участников,

Кто же остальные 20 участников, так и не названные в суде? Мы неоднократно писали запросы в Тверской районный суд города Москвы, но и судья Затомская О.Ю., и Солопова Ольга Николаевна молчат... Не считают целесообразным ни писать, ничего не хотят говорить, хотя судебный процесс — открытый.

Ниже Вы можете перейти на частью вторую заседания, где Коновалов отвечал на вопросы адвоката Дякина С.А. и Яриловой О.С.

[ads_btn label_btn="часть 2, 10.01.2024" url="https://zashiti.me/vlast/sud/zasedanie-ice-museum-10-01-2024-p2/" target="true" view_btn="adsbtn-diagonal" class="" icon=""]