Сложное голосование по бюджету культуры России на 2022 г. в 1 чтении

Анализ заседания Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по культуре (далее — Комитета ГД по культуре) я проведу позже: за один с небольшим часа заседания Комитета ГД по культуре поступило много любопытной информации от представителей различных институтов власти, что дает возможность делать выводы, основываясь на высказываниях первоисточников: от депутатов федерального уровня (законодательная власть), до сотрудников министерств федерального уровня (представляющих исполнительную власть), а все вместе — курирующих сферу культуры. Также вы увидите документы (федеральный бюджет), которые представлены исполнительной властью профильному Комитету ГД по культуре для обсуждения, внесения поправок по итогам обсуждения и последующего утверждения. На базе чего, впоследствии, я и буду делать выводы. От первых выводов в течении месяца-двух до долгосрочных на протяжении года и финального заключения Счетной палаты России (парламентского органа финансового контроля по расходованию бюджета) в апреле 2023 года. А в настоящей статье я приведу прообраз протокола, цитаты некоторых участников заседания и первые впечатления, акцентирование внимания на словах которых и являются целью настоящей статьи.

Начинает и ведет заседание комитета 1-й заместитель председателя Комитета ГД по культуре А.М. Шолохов, сообщая избранным депутатам 8-го созыва, что Е.А. Ямпольская, как и в 7 созыве, выбрана на должность Председателя Комитета ГД по культуре, и «к сожалению, у нее сейчас вот это вот отвратительное заболевание наше, нынешняя боль … пожелаем ей здоровья».

Е.Г. Драпеко пришла на заседание с коллегой, актёром, кинорежиссёром Н.П. Бурляевым, 1-м заместителем председателя Комитета ГД ФС РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, одно-партийцем, членом фракции «Справедливая Россия — Патриоты — За правду».

А.М. Шолохов восклицает — «Елена Григорьевна, сто лет жить будете» и продолжает сверку присутствующих со списком, начиная с депутатов Комитета ГД по культуре.

Вновь избранные депутаты, члены Комитета ГД по культуре:

О.М. Германова, Д.В. Майданов, Д.А. Певцов, С.А. Шаргунов, И.М. Мусатов. Переходя далее к представлению участников других учреждений и организаций.

Представители Министерства культуры РФ:

С.Г. Обрывалин, О.С. Ярилова, М.В. Кононов, А.Н. Воронко, С.Б. Максимченко, Т.В. Серова, Ж.В. Алексеева, К.Н. Трубникова, Д.П. Шабурова, Н.А. Умарова

Представители Министерства финансов РФ:

С.А. Гашкина, М.К. Басиев (отсутствовал).

Фонд института экономики социальной политики представляла Ю.В. Орехова.

Отсутствовали представители:

• Федерального агентства по делам молодежи;
• Института развития интернета

А.М. Шолохов: «У нас на повестке дня — один вопрос. Вопрос, пожалуй, самый главный. Вопрос, который ежегодно является главным законом, принимаемым Государственной Думой «О проекте федерального закона о федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов».

После чего передает слово руководителю курирующего департамента Минфина РФ Гашкиной С.А.

Начав с аналитики бюджета сферы культуры предыдущих лет и планируемых расходов, доходов на 2022-2024 года, Светлана Антоновна доводит до сведения депутатов, членов Комитета ГД по культуре сколько средств планируется направить на заработную плату работников культуры госучреждений и в конце переходит к перечислению объема средств, направляемых на развитие культуры в целом.

«Расходы всех бюджетных систем России — субъектовые, муниципальные, федеральные — расходы на культуру за 2022 год составят 740 млрд. руб, за 2023 год 777 млрд. руб. и 2024 год — 823 млрд. руб.

Поскольку большое количество обязательств по субъектам, но расходы на федеральный и муниципальный бюджеты меньше: 154 млрд. руб. на 2022 год.

Новая программа, новый структурный элемент программы — 3 федеральных проекта в составе национального проекта, 4 федеральных проекта без национального проекта и 6 процессных мероприятий. Также предусмотрено на послание Президента 51 млрд. руб. Субсидии на модернизацию домов культуры, библиотек, музеев и оснащение детских театров 24 млрд. руб. А также субсидия Президентскому фонду культурных инициатив — 28 млрд. руб. Рост на поддержку кинематографии — Фонду кино — дополнительно 400 млн. руб., в том числе — постановку, производство и показ дебютных национальных игровых фильмов. Центральная киностудия детских и юношеских фильмов им. Горького — 290 млн. руб, часть расходов пойдет на реализацию творческих проектов, посвященных памятным датам. Реконструкцию региональных и муниципальных объектов, ремонтно-реставрационные работы. А также пушкинская карта: за 3 года — 78,5 млрд. руб.»

Объемы финансового обеспечения за счет средств федерального бюджета на период 2022-2024 гг.:

1. Федеральный бюджет — 146 453 037,5 тыс. руб. на 2022 г. (2022-2024 гг — 441 035 689,8 тыс. руб.);

2. Консолидированные бюджеты 85-ти субъектов России на 2022 год — 31 108 135,6 тыс. руб., (2022-2024 гг. 86 986 692,7 тыс. руб).

Цели госпрограммы

1. Увеличение числа посещений мероприятий организаций культуры до 4,5 млрд. единиц в год к концу 2030 года;

2. Повышение вовлеченности граждан в деятельность в сфере культуры, в том числе поддержка к концу 2030 года не менее 50 тысяч творческих инициатив и проектов;

3. Повышение уровня сохранности объектов культурного наследия и развития инфраструктуры в сфере культуры, в том числе уровня обеспеченности организациями культуры до 85 процентов к концу 2030 года;

4. Увеличение числа обращений к цифровым ресурсам в сфере культуры до 690 миллионов единиц в год к концу 2030 года.

Направления (подпрограммы)

1. Развитие деятельности организаций культуры (стр. 12, п. 1);

2. Вовлечение граждан в деятельность в сфере культуры (стр. 16, п. 2);

3. Развитие культурной инфраструктуры (стр. 22, п. 3)

4. Внедрение цифровых технологий в сфере культуры (стр. 24, п. 4)

5. Структурные элементы, не входящие в направления (подпрограммы)

   1. Федеральный проект «Развитие культурного диалога» (стр. 26)

   2. Комплекс процессных мероприятий «Обеспечение деятельности системы управления в сфере культуры», куда, в том числе, входит:

      1. Обеспечение деятельности центрального аппарата Минкультуры России и его территориальных органов;

      2. Обеспечение деятельности подведомственных Минкультуры России федеральных организаций;

После этого ведущий А.М. Шолохов передает слово представителю Минкультуры РФ

1-й заместитель министра культуры РФ С.Г. Обрывалин начинает с бюджетных ассигнований 119,3 млрд. руб. — на 2022 г., 117 млрд. руб. — на 2023 г., 118 млрд. руб. — на 2024г.

Средства распределены на капитальные вложения, — связано с тем, что средства переведены в Минстрой РФ и публичные строительные компании. И на иные цели, на реставрацию, кинематографию, субсидии субъектам, прочие расходы и субсидии юрлицам.

В остальном С.Г. Обрывалин говорил практически то же, что и С.А. Гашкина.

Первое слово после Минфина РФ и Минкультуры РФ берет ведущий А.М. Шолохов, член фракции Единая Россия из Ростовской области.

Говоря о бюджете на 2022 год, А.М. Шолохов делает вывод, что «бюджет растет, хоть и незначительно». Акцентируя внимание присутствующих А.М. Шолохов обратил внимание на несколько пунктов.

Первый момент — оценивать деятельность по количественным характеристикам совершенно неверно. И ситуация, когда учреждения культуры вынуждено оказались вне игры, вне возможности общения с посетителями — показало, что если оценивать работу учреждений культуры с финансовой рентабельности — то их надо закрывать.

Второй момент — на который придется обращать внимание. Оказались колоссальные выпадающие доходы. На пример музеи — не могут приносить прибыль за счет продажи билетов, а в условиях пандемии просто остались без каких бы то ни было доходов. В этой связи, используя бюджетную систему России, оличающуюся от стран Европы — надо использовать бюджетную систему, в связи с чем необходимо будет ко второму чтению бюджета добиться субсидий взамен выпадающих доходов. Сейчас же рассматриваются параметры базовые, основные.

После чего предлагает коллегам [по Комитету культуры ГД] высказаться, задать вопросы представителям Минфина и Минкультуры РФ.

Ольга Михайловна, член Комитета по культуре поставила два вопроса

1. Продумать выделение автобусов для поездок детей, обладающих пушкинскими картами
2. Продумать программу «Земский работник культуры», иначе при строительстве в сельских территориях клубов, домов культуры они будут пустовать, так как в них некому будет работать.

После чего должен был выступать депутат Майданов, но Е.Г. Драпеко неожиданно взяла слово и  Денис Васильевич галантно уступил.

Е.Г. Драпеко выразила позицию по трем острым темам:

Первая тема. Позиция фракции «Справедливая Россия — За правду» в отношении бюджета в целом. Днем ранее, фракция обсуждала проект бюджета, имея ввиду первое чтение, и выразила категорическое несогласие с позицией Правительства России по отсечению нефтегазовых доходов. Не в количестве 7% , как это делается сейчас, а в количестве 10%. Т.е. мы считаем, что бюджет недополучит вот эти 3% нефтегазовых доходов, которые идут в фонд национального благосостояния. Мы считаем, что эти деньги должны бы ли бы потрачены быть на развитие национальной промышленности, населения, в том числе — национальной культуры.

Вторая тема:

Некий фонд культурных инициатив, которому выделяется больше миллиарда рублей. Что это такое?

 

Минфин РФ: Фонд культурных инициатив — это 10 млрд. руб.

[вспомним, что изначально Минфин озвучил 28, а Минкульт — 24 млрд. руб.]

 

А.М. Шолохов:
«Это новый фонд…

 

 

Е.Г. Драпеко: 

«Я вас спрашиваю? 
Я Министерство спрашиваю!»

 

1-й заместитель министра культуры России:

Елена Григорьевна, позвольте пояснить, … это не наш фонд, …

 

Е.Г. Драпеко:
А деньги наши! …. А деньги наши! Поэтому я спрашиваю своих коллег депутатов, я спрашиваю Правительство Российской Федерации, Администрацию Президента.

Прежде чем мы выделим в нашем бюджете такие сумасшедшие деньги, хотелось бы заслушать концепцию этого фонда, куда они собираются эти деньги тратить. Да? На каких условиях? Поэтому я прошу записать в проект решения нашего Комитета [ГД по культуре] мою просьбу о приглашении фонда культурных инициатив к нам и чтобы перед вторым чтением, когда речь пойдет о поправках (я понимаю, что на первом чтении мы уже не успеем ничего остановить), но здесь о них речь не идет, только ко второму чтению, поэтому заслушать этот фонд, рассмотреть концепцию, пусть концепцию пришлют заранее. Я просто знаю по Питеру: некоторые сигналы тревожные. Кто там, что там, и как там будет… Поэтому я считаю, что там нужен глаз да глаз. Прежде всего.

Третья тема. Помимо государственных учреждений культуры, которые находятся на бюджете, у нас огромное количество организаций культуры негосударственных, которые принадлежат частным лицам. Частные музеи, частные экспозиции, частные театры, есть организации, которые принадлежат некоммерческим объединениям, которые занимаются дополнительным образованием детей в области культуры, и взрослых, ИП [индивидуальные предприниматели] есть даже. Поскольку они не попадают в раздел малого и среднего бизнеса, они не получили никакой поддержки во время пандемии. Никакой. Мы просили рассмотреть вопрос о включении, но поскольку их нет в реестре — я хочу обратиться к своим коллегам-депутатам. У нас появился новый комитет по малому и среднему бизнесу. Я думаю, что нам надо во-первых выйти на переговоры с этим комитетом для того, чтобы наши организации культуры попали в их перечни. А сейчас подумать о некоей помощи, компенсации им в связи с потерями, связанными с пандемией. Также, как мы говорим об учреждениях культуры. Для некоторых территорий они очень важны, эти организации.

Есть множество иных предложений, но это уже ко второму чтению. А пока я хочу выразить наше категорическое неприятие настоящего бюджета, потому что у нас такой рост нефте-газовых доходов, что мы могли бы за счет этого покрыть все наши проблемы. Но Правительство нам этого не разрешает. Спасибо.

После Е.Г. Драпеко взял слово и высказался положительно о деятельности, прозрачности фонда в Ростовской области сам А.М. Шолохов, сказав, что 30 организаций в его области получили поддержку, вслед за ним — писатель С.А. Шаргунов, поскольку получали из него средства. Вполне возможно, этим и была выражена заинтересованность в защите ПФКИ.

Вслед за этим выступил 1-й заместитель председателя Комитета Д.В. Майданов затронул вопрос сельских клубов, которые находятся не на территории муниципалитета — им не положены субсидии, что несправедливо.

Многие музеи находятся в объектах культурного наследия. Что существенно удорожает стоимость их ремонта. И это фронт работы для нас, для всех. Потому что на территории России находится 146 000 объектов культурного наследия. Более половины из них принадлежат Российской Федерации и все находяст в неудовлетворительном состоянии. Более 2 000 ОКН никак не используются. Мировая практика показывает, что восстановление ОКН возможно при заинтересованном собственнике. Государство не всегда справляется с этой задачей. Порядка 10 законодательных инициатив не работают. Я имею ввиду институт ГЧП. ОКН — это одно из направлений, где ГЧП будет применительно.

Следующая тема — профориентация. Была затронута проблема подготовки кадров в сфере культуры. Обучение детей, молодежи на местах, перед поступлением на работу. Таким образом молодежь заранее понимает, где будет работать. А работодатели понимают — кто будет у них работать.

После этого А.М. Шолохов прокомментировал выступление Д.В. Майданова, привел в пример проведенный в Ростовской области конкурс на разработку технического задания типовых домов культуры и сказав о рабочей группе, сформированной в Комитете Государственной Думы при по культуре, пояснил Д.В. Майданову о возможности участия в ней.

Следующим выступил актёр, кинорежиссёр Н.П. Бурляев, 1-й заместитель председателя Комитета ГД ФС РФ по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений, затронув стратегическую тему.      

Николай Петрович начал разговор с того, что работал в Общественном совете Минкультуры, знает их тяготы, в каких условиях работают его сотрудники, что платят очень мало, большая текучка кадров. Н.П. Бурляева удивило, как передали из Правительства бюджет господину Макарову [Председателю Комитета ГД по бюджету и налогам]. И это все сделано все очень быстро, поспешно, что мы даже не успели ознакомиться с тем, а что нам предлагается. Лично я буду голосовать против этого бюджета — однозначно. Поскольку я увидел, (хотя нам сейчас представители и Минфинансов, и Минкультуры РФ говорили, цифрами жонглировали: там миллиарды — 42, 43, но Боже мой! Как все потрясающе!). Я, последние 10 лет, — к счастью это поддерживает и Никита Сергеевич Михалков, мы так говорим: «бюджет Министерства культуры РФ должен быть равен бюджету Министерства обороны РФ, поскольку культура — это главная оборона. Это оборона души. Потеряем душу — потеряем государство».

Я в своем Комитете [ГД по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений] вместе с генералом Шамановым, бывшим Председателем Комитета ГД по обороне. Так вот он говорит, что «бюджет обороны составляет 2-2,5%% от ВВП«. … Но даже если мы пробьем этот бюджет культуры в 2,5% от ВВП, то мы ничего не изменим, потому что Минкультуры полностью лишено ответственности. За исполнение той самой государственной политики в области культуры, которую приняли в 2014 году. Мединский говорил, что это Конституция культуры.

Так вот эта конституция не может исполняться в должной мере, потому что ответственности нет.

«Нам предстоит … активно участвовать в разработке закона о культуре. Я почитал законопроект, концепцию закона, который недавно вышел из недр Администрации Президента. Я был потрясен казуистикой, во-первых — кто делал это закон? Мы не знаем этих авторов, они анонимны! Они хитро прописали по-чиновничьи что «да, мы будем основываться на Указе Президента №808 и дальше красной нитью проводится одна мысль через весь проект: «Но государство никак не должно вмешиваться в вопросы культуры, только давать деньги, а художники сами имеют право трактовать как угодно исторические события, современные события и все что угодно! Это значит, что твори, ставь памятники Бандере, Власову и прочим. … Швыдкой, бывший Министр культуры говорил, что: «нет у нас идеологии» — обманываете, есть идеология — дьявольская идеология вседозволенности. И государство никак не контролирует это. 

Так вот, главное — принять мировоззрение государственное.

Дальше — закон о культуре: мы должны его делать. А не анонимы в Администрации Президента. Мы их можем приглашать, да. И нужно вообще выяснить — кто разрабатывал это странный проект концепции.

Далее. Я был членом общественной палаты союзного государства. И мы встречались с В.В. Путиным, где кинематографисты жаловались на непотребство фильмов и Президент сказал об этическом кодексе в Голливуде. Оказывается в Голливуде был кодекс Хейса в 30-х годах.

… Но после этого Н.П. Бурляева прервал ведущий, — надо было идти на пленарное заседание, другие комитеты. 

После чего выступил актер Дмитрий Анатольевич Певцов.

Поддержав Николая Петровича Бурляева, сказал короткую речь, смысл которой сводится к следующему: 100 лет назад мы потеряли Россию, потому что она потеряла веру. Мы можем принимать бюджет, строить театры, дома культуры, но что в них будет, чем будут жить люди в этих театрах — зависит от нас. … Если мы будем относиться к культуре только выделяя средства, не контролируя что происходит в этой культуре — это очень опасная позиция. Контроль за тем, что происходит в культуре — необходим!  Иначе мы скатимся туда, как 100 лет назад это было. Извините, спасибо, все.

Руководитель Аппарата Комитета ГД по культуре напомнила о необходимости проголосовать за бюджет в первом чтении.

А.М. Шолохов: Регламент Госдумы подразумевает, что заседание проходит по конкретной теме. Сегодня мы рассматриваем проект бюджета. Извините, давайте соберемся отдельно и проведем отдельное заседание Комитета. А сейчас мы рассматриваем проект бюджета в первом чтении.

Все поправки надо согласовать в письменной форме с Минкультуры РФ, с Комитетом по бюджету и налогам ко второму чтению. Я предлагаю проголосовать за бюджет в первом чтении.

САМЫЙ «ГЛАВНЫЙ» ВОПРОС

А.М. Шолохов ставит впрос на голосование: «Кто за то, чтобы голосовать за принятие бюджета в первом чтении — прошу голосовать.» И поднимает руку, показывая пример другим. Но посмотрев по сторонам видит, что «За» проголосовала только О.М. Германова, остальные не подняли руки… Возникает недоумение… Д.В. Майданов пытается сделать вид, что голосует за, но при этом склоняет правую руку к голове… Е.Г. Драпеко тихо, но твердо говорит: «Я — «против».

Общее недоумение… А.М. Шолохов спрашивает: «Вы прочитали решение Комитета?» Но видимо никто не понимает, о чем идет речь… 1-й заместитель председателя Комитета ГД по культуре А.М. Шолохов и 1-й заместитель министра культуры РФ С.Г. Обрывалин переглядываются и пикантно посмеиваются, глядя друг на друга… У С.Г. Обрывалина острый взгляд и смущенная улыбка на лице… Равно как и у А.М. Шолохова… как будто смущенного…

А.М. Шолохов снова ставит вопрос на голосование: «Кто «за»? Голосуем кто — «За»… Но …

Е.Г. Драпеко снова поднимает руку и спокойно говорит, что против… и улыбается, видя общее замешательство.

Вмешивается Руководитель Департамента Минфина: Александр Михайлович, мы голосуем за общие характеристики бюджета: 25 трлн. доходы, 23 трлн. расходы. И за 158 млрд. руб. на развитие культуры.

Е.Г. Драпеко с улыбкой, тихо, но уверенно еще раз повторяет: «Мы — «против», это позиция нашей фракции».

А.М. Шолохов начинает вслух рассуждать: у нас 2 человека за, 2 против и 2 воздержавшихся.

Е.Г. Драпеко спрашивает: «Где Ямпольская?»

А.М. Шолохов (тихо): «Болеет».

Е.Г. Драпеко (тихо): «У Вас есть доверенность?» 

А.М. Шолохов: ……………

Е.Г. Драпеко (тихо, но официально):  «Вот когда получите доверенность, тогда и будем голосовать.»

А.М. Шолохов (помолчав, задумавшись, осторожно продолжил): «Ну что же, я тогда предлагаю завтра собраться еще раз».

Представитель Минкультуры С.Г. Обрывалин говорит: «Александр Михайлович, а то культура без бюджета вообще останется».

А.М. Шолохов: «Коллеги, Вы свое доложили … ».

Представитель Минфина говорит: «Я даже не услышала такие доводы, которые были бы против бюджета, который мы вам представили по большому счету. Я услышала на счет ФНБ, но средства ФНБ идут на поддержку хороших инвестиционных проектов. Которые ликвидны, которые нужны государству».

Е.Г. Драпеко «Я еще раз повторяю: я против повышения планки отсечения на 3%. Это очень большие деньги. Мало того, у нас профицит, у нас в загажнике и так много денег лежит, у нас кассовое исполнение, по моему, 62%. У нас в прошлом году было 62% — это заключение Счетной палаты. Вот по этому году мы кассовое исполнение не видели, но тоже будет небольшое. Дело не в том, что денег нет, а в том, что их не дают!

Параллельно беседе Е.Г. Драпеко с Минфином и Минкультом, А.М. Шолохов проводит беседу с подошедшей Руководителем Аппарата Комитета ГД по культуре Еленой Алексеевной Сизовой (ответственной за взаимодействие Комитета с Аппаратом Государственной Думы, организацию всей работы с депутатами Комитета ГД по культуре, доведения до них информации, составления протокола, результатов голосования и иной работы делопроизводителя) и Д.В. Майдановым выступает снова: «Коллеги, мы проконсультировались еще раз [с Е.А. Сизовой и Д.В. Майдановым], голосуем за наше решение Комитета, которое Вам роздано. Еще раз. Прошу проголосовать за тех, кто за» И после этого Д.В. Майданов [неожиданно для меня] уверенно голосует «За».

После чего А.М. Шолохов подводит итоги: Таким образом, трое — «За», двое — «Против» (Е.Г. Драпеко и С.А. Шаргунов) и один — «Воздержался» (Д.А. Певцов).

А.М. Шолохов: «Коллеги, спасибо за работу, побежали дальше.»

ВЫВОДЫ

Забегая вперед скажем, что второе заседание Комитета, о котором шла речь в конце, осталось неизвестным. Уже на следующем заседании Комитета, прошел в режиме видеоконференцсвязи, который вела Ямпольская, с самого начала объявила:

«Моя искренняя благодарность Александру Михайловичу Шолохову, который на прошлой неделе провел необходимое абсолютно заседание Комитета по утверждению заключения на бюджет. Очень рада, что вчера это заключение было одобрено на Комитете профильном [пояснение редакции: Комитет по бюджету и налогам] и очень рада, что нас поддержали по нашему настойчивому нашему требованию все-таки профинансировать наконец, начинать финансирование программы «Земский работник культуры».

«Спасибо, Ольга Михайловна, что Вы на прошлом Комитете напомнили об этой теме, которую мы тянем уже несколько лет, и я теперь надеюсь, что теперь нам поможет профильное ведомство обсчитать программу, и я так понимаю, что Андрей Михайлович Макаров, что это надо включить отдельным пунктом в Постановление Государственной Думы при принятии очередного бюджета».

Касаемо Министерства культуры России — то ваш покорный слуга, еще в рабочей группе Государственной Думы шестого созыва неоднократно обращался и в Комитет ГД по культуре, и в Министерство культуры РФ и в обеих инстанциях получал ответ «Вам не о чем поговорить?», а чаще всего — «А у Вас деньги есть?». В.Р. Мединский в ответ на предложение разработки механизмов пополнения фонда, который бы целенаправленно финансировал творчесские проекты — говорил: «Денег на культурные проекты нет!». Но и не давал внедрить уже разработанные механизмы ГЧП Калягину, председателю СТД РФ, члену Совета при Президенте по культуре! В настоящий момент ситуация, как видим, удивительная: официально 1-й заместитель министра культуры РФ С.Г. Обрывалин не без гордости сообщает, что 2% бюджета не освоены (98% — наилучший процент среди Министерств Правительства РФ — со слов чиновника) , а это — если считать от суммы текущего бюджета 440 млрд. рублей на 2022 год, как минимум — 800 миллионов рублей (!!!) неосвоенных бюджетных средств. И это, безусловно, преступная «рачительность» органа культуры, являющегося учредителем и распорядителем политики консерваторий, других учреждений культуры. Ведомство просто-напросто не направляет необходимых средств ни на достойный зарплатный фонд профессорско-преподавательского состава, ни на ремонт зданий и даже не дает средств на разработку дополнительных механизмов финансирования сферы культуры. Верно подмечено, что это опасный путь и уже не только для творчесской концепции, а и фундаментальных принципов финансирования культуры, которые должны учитывать мнение высококвалифицированных экспертов сферы культуры. Вот лишь одна из справок, которая получена мною в ходе поездки Совета при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека в Новосибирскую область от доктора искусствоведения, (теперь уже по загадочным обстаятельствам) экс-ректора Новосибирской консерватории. 

И оно так и не было удовлетворено Министерством культуры РФ, являющегося собственником этого здания. Проще было сменить росчерком пера доктора искусствоведения, заботящегося о возглавляемом им заведении.

А в качестве другого письменного подтверждения привожу обращение к Президенту России А.А. Калягина, члена Совета при Президенте России по культуре, Председателя Всероссийского театрального общества «Союз театральных деятелей Российской Федерации» по итогам безуспешной переписки с Министерством культуры России. А оно косвенно касалось [Президентского] фонда культурных инициатив, но имело прямое отношение к невыполнению Указа Президента №808 «Об основах государственной культурной политики», подписанного 24.12.2014г. (в 2015 году должен был быть создан Российский фонд культурного развития при вице-премьере О.Ю. Голодец и Министре культуры РФ В.Р. Мединском).